Справа № 420/9077/25
23 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ( далі - відповідач), яким просить :
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо розгляду заяви позивача від 24 лютого 2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, яка зайнята постійним доглядом за хворим батьком, який потребує постійного стороннього догляду згідно висновку лікарсько-консультативної комісії.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період належним чином розглянути заяву позивача від 24 лютого 2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати ОСОБА_1 належним чином оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Як встановлено судом, 26.06.2025 року судом зареєстровано від ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про залишення позову без розгляду та зобов'язання позивача уточнити сторони у справі (відповідачів) у відповідності до вимог ст. ст. 4, 43,160 КАС України, уточнити зміст позовних вимог до кожного відповідача у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, обґрунтовуючи тим, що питання надання відстрочки та рішення щодо надання відстрочки від призову по мобілізації належить до компетенції не ІНФОРМАЦІЯ_3 , а комісії утвореної відповідно до вимог п. 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, адже саме до комісії подається заява, комісія розглядає заяву та комісія приймає рішення у формі протоколу. Позивачем не вірно визначено відповідача у справі, без врахування об'єктивних обставин (наявність комісії, яка приймає рішення) та без врахування чинних нормативно-правових актів, якими до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 віднесено лише оформлення відстрочки тобто внесення інформації про наявність відстрочки до Єдиного держаного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів та за необхідності внесення інформації про відстрочку до військово-облікового документу, а до повноважень комісії належить питання розгляду заяв про надання відстрочки та прийняття рішення про надання відстрочки.
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у даній справі, суд враховує наступне.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. ( частина 3 ст. 48 КАС України).
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як вбачається зі змісту позову, то позивачем в якості відповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що фактичною підставою звернення до суду з даним позовом є відсутність рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період щодо розгляду заяви позивача від 24.02.2025 р. про надання відстрочки від призову на військову, службу під час мобілізації, на особливий період.
16.05.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» ( далі - постанова КМ України № 560), якою передбачено, зокрема, що для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров'я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації). ( абзаци 1-3 пункту 57 постанови КМ України № 560).
Про відмову у наданні відстрочки військовозобов'язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку. (( абзаци 6-7 пункту 60 постанови КМ України № 560).
З огляду на вказане, Комісія з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) є суб'єктом, який здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а відтак є окремим суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 4 КАС України.
При цьому, суд відмічає, що Комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та ІНФОРМАЦІЯ_4 є двома окремими особами, а відтак створення вказаної Комісії у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 не змінює правового статусу цих суб'єктів владних повноважень у цьому спорі.
З огляду на вказане суд погоджується з доводами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визначення його як належного відповідача у даній справі.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду та зобов'язання позивача уточнити сторони у справі (відповідачів) у відповідності до вимог ст. ст. 4, 43,160 КАС України, уточнити зміст позовних вимог до кожного відповідача у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з означеного вище питання будь-яких пояснень суду не надав.
А відтак, за положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача).
Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено, що заява позивача ОСОБА_1 розглянута комісією та 04.03.2025 року прийняте рішення у формі протоколу № 16 про відмову в задоволенні заяви та наданні відстрочки, суд вважає за необхідне залучити Комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до участі у справі в якості другого відповідача.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи почати спочатку.
Запропонувати Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви разом з додатками та даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Зобов'язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії заяви позивача від 24.02.2025 про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з додатками до них, та протокольне рішення від 04.03.2025 р. № 16 про відмову у наданні Позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період з доказами його повідомлення/отримання позивачем.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна