про забезпечення позову
23 квітня 2026 р. № 400/2098/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Остренко О.О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3
треті особиІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ,
прозаява про забезпечення позову,
За участю:
від представника позивача: Мотельчук. Ю.І.;
від відповідачів : представник не з'явився;
від третьої особи: представник не з'вився
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - Відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - Відповідач 2), за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04.03.2026 р. відкрито провадження у справі.
03 березня 2026 року разом із позовною заявою представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. до суду подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії електронного звернення (Додаток 20 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022), яке сформоване та направлене 3 Відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 400/2098/26;
- заборони органам та службовим особам Національної поліції України та всім її структурним підрозділам, які здійснюють правоохоронну діяльність на території України, здійснювати будь-які заходи щодо адміністративного затримання та доставлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 з записом у реєстрі Оберіг №290120248002193700008 до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 400/2098/26;
- заборони уповноваженим особам патрулів, до складу якого входять уповноважені посадові особи Збройних Сил, Національної поліції, Національної гвардії, Управління державної охорони та Держприкордонслужби, що виконують покладені на них обов'язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де введено воєнний стан, затримувати і доставляти до органів або підрозділів Національної поліції України та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 з записом у реєстрі Оберіг №290120248002193700008 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 400/2098/26.
Ухвалою від 04.03.2026 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Ухвала представнком позивача не оскаржувалася.
16.03.2026 року представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. до суду подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії електронного звернення (Додаток 20 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022), яке сформоване та направлене ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 400/2098/26.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про забезпечення позову, оскільки заява позивача обґрунтована лише припущеннями щодо можливих дій з боку відповідача чи органів Національної поліції України. Ухвала представнком позивача не оскаржувалася.
21 квітня 2026 року представник позивача подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії електронного звернення, яке сформоване та направлене ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 400/2098/26.
Заява мотивована тим, що незастосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду. Застосування заходів забезпечення позову у даній справі матиме наслідком лише відтермінування затримання та доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а не вирішення питання по суті спору. Окрім того представником позивача суду надані докази направлення Відповідачем 1 електронного звернення до органів Національної поліції від 11.02.2023 р. №Е4685513, а також з витягу Резерв + (який надано суду) вбачається, що ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ст. 151 ч. 1 п. 3, 4 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Дослідивши доводи та підстави, викладені в заяві про забезпечення позову та позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив, що заява про забезпечення позову належить задоволенню виходячи з наступного:
Оскільки 3-м Відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 скероване електронне звернення до органів Національної поліції від 11.02.2023 р. №Е4685513 для доставлення військовозобов'язаного, як такого, що порушив правила військового обліку до ТЦК та СП для складання адміністративного протоколу за ст. 2010 - 1 КУпАП та в одночас в додатку Резерв + вже містяться дані про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
З огляду на те, що в межах даної справи оскаржуються дії Відповідачів саме щодо винесення звернення до органів Національної поліції суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення дії електронного звернення № Е4685513 від 11.02.2026, яке сформоване та направлене ІНФОРМАЦІЯ_6 до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії електронного звернення № Е4685513 від 11.02.2026, яке сформоване та направлене ІНФОРМАЦІЯ_6 до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
3. Заходи забезпечення позову застосувати до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 400/2098/26.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Вікторівна Лісовська