справа № 380/3561/26
22 квітня 2026 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 26 березня 2026 року про зупинення провадження у справі № 380/3561/26 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування в сумі 10705,55 грн,
Головне управління Національної поліції у Львівській області (ГУНП у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 10705,55 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Ухвалою судді від 05 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
26 березня 2026 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що до відкриття провадження у цій справі, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року в іншій справі № 380/2476/26 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області щодо оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 30 січня 2026 року № 64 о/с який і «породив» у ОСОБА_1 обов'язок з відшкодування вартості предметів однострою. Сторонами у обидвох справах є ГУНП у Львівській області та ОСОБА_1 , які у своїх доводах, поясненнях, позовах покликаються на один і той самий наказ. У разі стягнення зі ОСОБА_1 коштів, поновлення його на посаді питання повернення стягнутих коштів буде ускладнене та це займе у сторін процесуального часу і витрат.
З огляду на вказане на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України просить суд зупинити провадження у справі № 380/3561/26 до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 380/2476/26, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом.
30 березня 2026 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач не оскаржує наказ ГУНП у Львівській області від 30 січня 2026 року № 64 о/с в частині стягнення вартості предметів однострою особистого користування в сумі 10705,55 грн та такий не є предметом розгляду. У разі виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-рантової (стрілецький) ГУНП у Львівській області», йому буде видано новий однострій. Відповідачем не заперечується той факт, що ним в обов'язковому порядку, добровільно не відшкодовано вартість предметів однострою, а відтак в ГУНП у Львівській області виникло право на відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 10705,55 грн у судовому порядку.
З огляду на вказане просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 380/3561/26.
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд відзначає, що предметом розгляду цієї справи є питання стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування через звільнення відповідача зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6 частини першої статті 77 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580)).
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).
Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби, зокрема у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Отже, саме звільнення відповідача зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, і зумовило звернення позивача з цим позовом до суду про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на підставі положень Порядку № 722.
Звільнення ж відповідача зі служби в поліції оформлено наказом ГУНП у Львівській області від 30 січня 2026 року № 64о/с «Про особовий склад», у якому на виконання приписів Порядку № 772 зазначено також вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, що підлягає відшкодуванню відповідачем.
Цей наказ позивач оскаржує у справі № 380/2476/26 повністю.
Ураховуючи ту обставину, що підставою для звернення позивача з цим позовом до суду є звільнення відповідача зі служби в поліції з підстави, яка імперативно передбачає відшкодування ним вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, а своє звільнення зі служби в поліції позивач оскаржує у справі № 380/2476/26, то, на думку суду, наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі 380/2476/26, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
З огляду на викладене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд
Клопотання представника відповідача від 26 березня 2026 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 380/3561/26 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування в сумі 10705,55 грн зупинити до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/2476/26.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 22 квітня 2026 року.
Суддя Клименко О.М.