про витребування доказів
23 квітня 2026 р. Справа № 380/5762/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , треті особи: Військова частина НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , треті особи: Військова частина НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та доповнення його підстав, просить суд:
визнати протиправними і скасувати:
- пункт 14 наказу від 14 лютого 2026 року № 206 по особовому складу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) яким підполковника ОСОБА_1 призначено з посади начальника тилу - заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_2 (штатно-посадова категорія, надалі - шпк, «підполковник») на нижчу посаду начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_7 (шпк «майор»), надалі- Наказ № 206;
- пункт 27 наказу від 02 березня 2026 року № 75 (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 , яким пункт 5 наказу від 13 лютого 2026 року № 59 (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 про призначення підполковника ОСОБА_1 , начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 на рівнозначну посаду начальником тилу - заступником начальника логістики ВЧ НОМЕР_5 ВЧ НОМЕР_8 , ВОС-НОМЕР_14, для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк «підполковник» на шпк «підполковник», надалі - Наказ № 59, скасовано як нереалізований, надалі - Наказ № 75;
- підпункт 2.1 пункту 2 наказу від 05 березня 2026 року № 76 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_3 про виключення з 05 березня 2026 року підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, надалі - Наказ № 76;
- наказ від 06 березня 2026 року № 205 (з адміністративно-господарської діяльності) командира військової частини НОМЕР_4 «Про організацію прийому-передачі посади начальника логістики - заступника командира батальйону НОМЕР_4 », надалі Наказ № 205;
- пункт 23 наказу від 06 березня 2026 року № 67 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_4 про зарахування з 06 березня 2026 року підполковника ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення, надалі - Наказ № 67;
визнати протиправними дії командира ВЧ НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 , щодо ініціювання перед вищим командуванням питань про:
- перед ВЧ НОМЕР_2 , - припинення переміщення підполковника ОСОБА_1 з посади начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 на рівнозначну посаду начальником тилу заступником начальника логістики ВЧ НОМЕР_5 ВЧ НОМЕР_8 , ВОС-НОМЕР_14, для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк «підполковник» на шпк «підполковник», на підставі пункту 5 Наказу № 59, виданого на підставі Рішення № 15129/С;
- перед ВЧ НОМЕР_1 , - переміщення підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду начальника логістики - заступника командира ВЧ НОМЕР_4 (шпк «майор»), яку обіймав у цій ВЧ капітан ОСОБА_3 , а останнього переміщення на вищу посаду начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 , яку обіймав підполковник ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та доповнення його підстав. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
20.04.2026 до суду надійшли заява представника позивача від 18.04.2026 про зміну предмету позову та доповнення його підстав та клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати:
- від ВЧ НОМЕР_3 - копію наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині), згідно якого підполковник ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків за цією посадою;
- від ВЧ НОМЕР_6 , тобто НОМЕР_9 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_11 ), якому під порядковується ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_12 окрема механізована бригада), - копію витягу з послужної картки підполковника ОСОБА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що копія наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині), згідно якого під полковник ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків за цією посадою, може підтвердити те, що першим днем, з якого підполковник ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків за посадою командира ВЧ НОМЕР_3 , є 12 лютого 2026 року, а відтак вже цієї ж або наступної дати підполковник ОСОБА_2 розпочав вчиняти дії для кардинальної зміни кадрових рішень про переміщення особового складу ВЧ НОМЕР_3 , прийнятих попереднім командиром ВЧ НОМЕР_3 , зокрема щодо зміни рішення про переміщення підполковника ОСОБА_1 .
Також, Витяг з послужної картки підполковника ОСОБА_2 йовича може підтвердити те, що підполковник ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді командира ВЧ НОМЕР_4 , де з ним у цій же ВЧ, як це вбачається з Плану переміщення від 13.02.2026 (додаток 4 Відзиву № 31805), проходив військову службу капітан ОСОБА_3 , кандидатуру просування якого підполковник ОСОБА_2 у ВЧ НОМЕР_3 на вищу посаду замість підполковника ОСОБА_1 розпочав з першого дня своєї служби на посаді командира ВЧ НОМЕР_3 .
Представник позивача, із посиланням на норми Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних», вказує на складнощі в самостійному отриманні таких доказів, внаслідок чого виникає необхідність у витребуванні їх судом.
Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.
Розглядаючи по суті клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне витребувати докази, зазначені у клопотанні представника позивача.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 - належним чином засвідчену копію наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині), згідно якого підполковник ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків за цією посадою;
Витребувати у Військової частини НОМЕР_6 ( НОМЕР_13 армійський корпус Сухопутних військ Збройних Сил України) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) - належним чином засвідчену копію витягу з послужної картки підполковника ОСОБА_2 .
Витребувані докази подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 23.04.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.