справа № 380/5762/26
з процесуальних питань
22 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову та доповнення його підстав у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , третя особа: Військова частина НОМЕР_5 про визнання протиправними та скасування наказів,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , третя особа: Військова частина НОМЕР_5 , у якій позивач просить суд визнати протиправними і скасувати:
- пункт 14 наказу від 14 лютого 2026 року № 206 по особовому складу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) яким підполковника ОСОБА_1 призначено з посади начальника тилу - заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_2 (штатно-посадова категорія, надалі - шпк, «підполковник») на нижчу посаду начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_7 (шпк «майор»), надалі- Наказ № 206;
- пункт 27 наказу від 02 березня 2026 року № 75 (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 , яким пункт 5 наказу від 13 лютого 2026 року № 59 (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 про призначення підполковника ОСОБА_1 , начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 на рівнозначну посаду начальником тилу - заступником начальника логістики ВЧ НОМЕР_5 ВЧ НОМЕР_8 , ВОС-7001002, для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк «підполковник» на шпк «підполковник», надалі - Наказ № 59, скасовано як нереалізований, надалі - Наказ № 75;
- підпункт 2.1 пункту 2 наказу від 05 березня 2026 року № 76 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_3 про виключення з 05 березня 2026 року підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, надалі - Наказ № 76;
- наказ від 06 березня 2026 року № 205 (з адміністративно-господарської діяльності) командира військової частини НОМЕР_4 «Про організацію прийому-передачі посади начальника логістики - заступника командира батальйону НОМЕР_4 », надалі Наказ № 205;
- пункт 23 наказу від 06 березня 2026 року № 67 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_4 про зарахування з 06 березня 2026 року підполковника ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення, надалі - Наказ № 67.
Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
20.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача від 18.04.2026 про зміну предмету позову та доповнення його підстав, у якій просить:
1. прийняти зміни предмету позову від 27.03.2026 доповненням такими вимогами: визнати протиправними дії командира ВЧ НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 , щодо ініціювання перед вищим командуванням питань про:
- перед ВЧ НОМЕР_2 , - припинення переміщення підполковника ОСОБА_1 з посади начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 на рівнозначну посаду начальником тилу заступником начальника логістики ВЧ НОМЕР_5 ВЧ НОМЕР_8 , ВОС-7001002, для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк «підполковник» на шпк «підполковник», на підставі пункту 5 Наказу № 59, виданого на підставі Рішення № 15129/С;
- перед ВЧ НОМЕР_1 , - переміщення підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду начальника логістики - заступника командира ВЧ НОМЕР_4 (шпк «майор»), яку обіймав у цій ВЧ капітан ОСОБА_3 , а останнього переміщення на вищу посаду начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 , яку обіймав підполковник ОСОБА_1 »;
2. прийняти доповнення обставин, на яких ґрунтуються підстави позову від 27.03.2026, щодо визнання протиправними і скасування пункту 14 Наказу № 206 та пункту 27 Наказу № 75, новими наступними обставинами, які також стосуються протиправних дій командира ВЧ НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 і детально описані вище у цій заяві
3. для підтвердження обставин, про які зазначено у цій заяві:
3.1) приєднати до справи як докази копії Відповіді № 502/2/1/1/929, з додатками по тексту (додаток 1);
3.2) розглянути і вирішити по суті питання про витребування доказів згідно Клопотання № 05/26-04.18-02 (додаток 2);
4. у зв'язку із зміною предмету позову від 27.03.2026 і доповненням його підстав залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП, номер телефону та електронна адреса невідомі) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП, номер телефону та електронна адреса невідомі).
В обґрунтування заяви представник позивача, зокрема, зазначив, що дії командира ВЧ НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 , які мали місце 25 лютого 2026 року щодо скерування до ВЧ НОМЕР_2 Клопотання № 2507/3259 (додаток 4 до Відзиву № 30943) для припинення переміщення підполковника ОСОБА_1 , згідно його волевиявлення, з посади начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 на рівнозначну посаду начальником тилу - заступником начальника логістики ВЧ НОМЕР_5 ВЧ НОМЕР_8 , ВОС-7001002, для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк «підполковник» на шпк «підполковник», на підставі пункту 5 Наказу № 59, виданого на підставі рішення від 07 лютого 2026 року № 15129/С Головнокомандувача Збройних Сил України, надалі - Рішення № 15129/С, що є додатком 3 до Відповіді № 502/2/1/1/929 (додаток 1), були спрямовані на штучне створення умов задля переміщення підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду начальника логістики - заступника командира ВЧ НОМЕР_4 (шпк «майор»), яку обіймав у цій ВЧ капітан ОСОБА_3 , а останнього переміщення на вищу посаду начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 , яку обіймав підполковник ОСОБА_1 .
Розглядаючи заяву про зміну предмету позову та доповнення його підстав, суд зазначає наступне.
Процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст. 47 КАС України, частиною першою якої визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та доповнення його підстав. Подальший розгляд справи буде здійснюватися із врахуванням вказаних у заяві змін предмету позову та доповнень його підстав.
Щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вищезазначених норм вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
З огляду на доводи, викладені представником позивача у заяві про зміну предмету позову та доповнення його підстав, суд робить висновок, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Таким чином, заява представника позивача про зміну предмету позову та доповнення його підстав- підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 12, 47, 49, 72, 80, 241-243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
заяву представника позивача про зміну предмету позову та доповнення його підстав - прийняти до розгляду.
Здійснювати подальший розгляд справи у межах таких позовних вимог:
визнати протиправними і скасувати:
- пункт 14 наказу від 14 лютого 2026 року № 206 по особовому складу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) яким підполковника ОСОБА_1 призначено з посади начальника тилу - заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_2 (штатно-посадова категорія, надалі - шпк, «підполковник») на нижчу посаду начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_7 (шпк «майор»), надалі- Наказ № 206;
- пункт 27 наказу від 02 березня 2026 року № 75 (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 , яким пункт 5 наказу від 13 лютого 2026 року № 59 (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 про призначення підполковника ОСОБА_1 , начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 на рівнозначну посаду начальником тилу - заступником начальника логістики ВЧ НОМЕР_5 ВЧ НОМЕР_8 , ВОС-7001002, для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк «підполковник» на шпк «підполковник», надалі - Наказ № 59, скасовано як нереалізований, надалі - Наказ № 75;
- підпункт 2.1 пункту 2 наказу від 05 березня 2026 року № 76 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_3 про виключення з 05 березня 2026 року підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, надалі - Наказ № 76;
- наказ від 06 березня 2026 року № 205 (з адміністративно-господарської діяльності) командира військової частини НОМЕР_4 «Про організацію прийому-передачі посади начальника логістики - заступника командира батальйону НОМЕР_4 », надалі Наказ № 205;
- пункт 23 наказу від 06 березня 2026 року № 67 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_4 про зарахування з 06 березня 2026 року підполковника ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення, надалі - Наказ № 67;
визнати протиправними дії командира ВЧ НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 , щодо ініціювання перед вищим командуванням питань про:
- перед ВЧ НОМЕР_2 , - припинення переміщення підполковника ОСОБА_1 з посади начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 на рівнозначну посаду начальником тилу заступником начальника логістики ВЧ НОМЕР_5 ВЧ НОМЕР_8 , ВОС-7001002, для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк «підполковник» на шпк «підполковник», на підставі пункту 5 Наказу № 59, виданого на підставі Рішення № 15129/С;
- перед ВЧ НОМЕР_1 , - переміщення підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду начальника логістики - заступника командира ВЧ НОМЕР_4 (шпк «майор»), яку обіймав у цій ВЧ капітан ОСОБА_3 , а останнього переміщення на вищу посаду начальника тилу - заступника начальника логістики ВЧ НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_6 , яку обіймав підполковник ОСОБА_1 .
Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_3 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Роз'яснити третім особам їх право на подачу письмових пояснень щодо позову у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.