про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/818/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 квітня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає у відмові здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою його належним представником, що фактично призвело до позбавлення позивача права на отримання поточної пенсії та заборгованості з пенсії, присудженої відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі № 360/1948/19;
- зобов'язати відповідача здійснювати виплату поточної пенсії позивача на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Акцент-Банк» (abank24); нарахувати та виплатити позивачу на зазначений банківський рахунок заборгованість з пенсії за період з 01.03.2016, відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі № 360/1948/19, до дня фактичного початку виплати поточної пенсії, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України № 2050-III.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №360/1949/19 позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року.
Зобов'язано Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 березня 2016 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В позовній заяві представником позивача зазначено, що з метою сприяння виконання судового рішення від 26.07.2019 у справі № 360/1948/19 позивач відкрив поточний рахунок у банківській установі, розташованій на території України та звернувся до відповідача з заявою про виплату пенсії на зазначений банківський рахунок. Однак, відповідач відмовив у виплаті пенсії на вказаний банківський рахунок.
Представник позивача не погоджується з відмовою відповідача здійснювати виплату пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №360/1949/19 на відкритий позивачем банківський рахунок, що стало підставою для звернувся до суду з цим позовом.
Таким чином, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що обставини, на які посилається представник позивача в обґрунтування позову у справі № 360/818/26 стосуються виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №360/1949/19.
Отже, спірні правовідносини виникли у зв'язку із неналежним, на думку представника позивача, виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №360/1949/19 та фактично спрямовані на виконання зазначеного судового рішення.
При цьому, у рішенні судом, зокрема, зазначено, що обов'язок відповідача поновити за судовим рішенням виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 охоплює й обов'язок відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплати пенсії, що утворилася з 01.03.2016.
Верховний Суду у постанові від 11.12.2023 у справі №240/9339/22 зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відтак, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі № 360/818/26.
Керуючись статями 2, 19, 30, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяС.В. Борзаниця