Ухвала від 23.04.2026 по справі 360/783/26

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/783/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 40116086) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 з урахуванням виплачених сум;

- зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ГУНП або Відповідач) у період з 07.11.2015 по 26.12.2017.

Під час проходження служби позивачем відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не виплаті індексації за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Відповідач листом від 07.04.2026 № 27821-2026 повідомив Позивача про те, що індексація грошових доходів населення регулюється Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком № 1078, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України. Наголошував, що право на індексацію виникає лише за умови перевищення порогу індексації, який становить 103%. За даними Держстату, у період з листопада 2015 року по квітень 2016 року індекс споживчих цін не перевищував поріг, а отже, підстав для індексації не було. Лише у квітні 2016 року індекс споживчих цін склав 105,79%, що створило право на індексацію з червня 2016 року. Таким чином, період, який підлягав би індексації, обмежується з 01.06.2016 по 31.10.2017. Водночас, до жовтня 2017 року Порядок № 1078 не містив положень щодо індексації грошового забезпечення поліцейських, оскільки Кабінет Міністрів України не виконав вимоги Закону України «Про Національну поліцію» щодо приведення нормативно-правових актів у відповідність.

Відповідні зміни були внесені лише постановою № 782 від 18.10.2017. Отже, у період, на який посилається Позивач, індексація поліцейським не проводилась, що не може вважатися протиправною бездіяльністю відповідача.

Отже, Позивач вважає протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненарахування індексації за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України Про військовий обов'язок і військову службу).

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- копію наказів про прийняття позивача на службу та звільнення зі служби;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- інформацію про нарахування чи не нарахування індексації грошового забезпечення позивачу у період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (помісячний) вказавши відомості про те, який місяць та рік за який період застосовувалися, як місяці за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць);

- докази виплати індексації грошового забезпечення 07.11.2015 по 31.10.2017 в повному обсязі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива

Попередній документ
135931055
Наступний документ
135931057
Інформація про рішення:
№ рішення: 135931056
№ справи: 360/783/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.04.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СМІШЛИВА Т В
відповідач (боржник):
Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
позивач (заявник):
Губанов Андрій Олексійович
представник позивача:
Адвокат Хомич Іван Олександрович