про повернення позовної заяви
23 квітня 2026 року Справа № 340/2499/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Представник позивача - адвокат Грумінська Д.О. звернулася до суду з позовом, у якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 23.01.2026 про: надання довідки про доходи з 15.03.2023 по 10.08.2025 із детальним розрахунком сум розміру посадового окладу, окладів за військовими (спеціальними) званнями та всіма надбавками та преміями тощо; здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення у тому числі додаткову винагороду на оздоровлення) за період з 15.03.2023 по 19.05.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 15.03.2023 по 19.05.2023;
- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення у тому числі додаткову винагороду на оздоровлення) за період з 15.03.2023 по 19.05.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 15.03.2023 по 19.05.2023;
2) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 23.01.2026 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю;
- зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2026 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.
Згідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, у відповідності до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої допомоги (далі - Положення № 41).
Згідно з пунктом 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до пункту 9 Положення № 41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Пунктом 12.4 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
З наведених положень вбачається, що ордер на надання правничої допомоги повинен містити коректну та належну вказівку на орган, у якому адвокат здійснює представництво, причому така вказівка має відповідати або конкретному органу, або узагальненій групі органів, визначених законом (постанови Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 640/30856/21, від 17.08.2023 у справі № 600/4282/22-а, від 15.05.2024 у справі № 520/14924/23, від 04.12.2024 у справі № 363/1983/24, від 09.01.2025 у справі № 742/6063/23 та інші).
Разом з тим, ордер від 06.04.2026 року серії ВЕ № 1188844, доданий до позовної заяви, містить зазначення конкретного органу - Київського окружного адміністративного суду, тоді як позов було подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду, що свідчить про невідповідність зазначеного в ордері органу тому органу, у якому фактично надається правнича допомога.
Таким чином, вказаний ордер не підтверджує належним чином повноваження адвоката Грумінської Д.О. на представництво інтересів позивача саме у Кіровоградському окружному адміністративному суді, а відтак позовна заява вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому позивачу направити копію даної ухвали суду, без копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256, 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН