23 квітня 2026 року м. Київ № 320/26989/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ГРУПА КОМПАНІ ФЕМІДА" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"ГРУПА КОМПАНІ ФЕМІДА" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у місті Києві, які полягають у протиправному зарахуванні сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» на електронний рахунок в системі адміністрування податку на додану вартість грошових коштів за період з 1 січня 2015 року по 29 липня 2021 року згідно з розрахункових документів, а саме: виписки по рахунку від 23.03.2015, виписки по рахунку від 17.04.2015, виписки по рахунку від 18.05.2015, виписки по рахунку від 16.06.2015 року, виписки по рахунку від 06.07.2015, виписки по рахунку від 13.08.2015, виписки по рахунку від 28.08.2015 року, виписки по рахунку від 07.09.2015, виписки по рахунку від 29.09.2015, виписки по рахунку від 15.10.2015, виписки по рахунку від 13.11.2015, виписки по рахунку 17.11.2015, виписки по рахунку від 14.12.2015, виписки по рахунку від 17.12.2015, виписки по рахунку від 15.01.2016, виписки по рахунку від 09.02.2016, виписки по рахунку від 09.02.2016, виписки по рахунку від 22.02.2016, виписки по рахунку від 21.04.2016, виписки по рахунку від 12.05.2016, виписки по рахунку від 16.05.2016, виписки по рахунку від 07.07.2016, виписки по рахунку від 12.08.2016, виписки по рахунку від 19.09.2016, виписки по рахунку від 05.10.2016, виписки по рахунку від 12.12.2016, виписки по рахунку від 12.12.2016, виписки по рахунку від 05.01.2017, виписки по рахунку від 07.02.2017, виписки по рахунку від 08.02.2017, виписки по рахунку від 07.03.2017, виписки по рахунку від 11.04.2017, виписки по рахунку від 13.05.2017, виписки по рахунку від 17.05.2017, виписки по рахунку від 12.06.2017, виписки по рахунку від 10.08.2017, виписки по рахунку від 08.09.2017, виписки по рахунку від 12.10.2017, виписки по рахунку від 09.11.2017, виписки по рахунку від 06.12.2017, виписки по рахунку від 11.01.2018, виписки по рахунку від 09.02.2018, виписки по рахунку від 13.02.2018, виписки по рахунку від 20.03.2018, виписки по рахунку від 05.04.2018, виписки по рахунку від 11.04.2018, виписки порахунку від 08.05.2018, виписки по рахунку від 11.06.2018, виписки по рахунку від 19.06.2018, виписки по рахунку від 06.07.2018, виписки по рахунку від 10.07.2018, виписки по рахунку від 13.08.2018, виписки по рахунку від 07.09.2018, виписки по рахунку від 11.10.2018, виписки по рахунку від 09.11.2018, платіжної інструкції №2005915 від 29.11.2018, виписки по рахунку від 03.01.2019, платіжної інструкції №20051979 від 04.02.2019, платіжної інструкції №20052068 від 13.03.2019, платіжної інструкції №20052109 від 03.04.2019, платіжної інструкції №20052120 від 11.04.2019, платіжної інструкції №20052165 від 10.05.2019, платіжної інструкції №20052176 від 14.05.2019, платіжної інструкції №20052173 від 14.05.2019, платіжної інструкції №20052208 від 28.05.2019, платіжної інструкції №20052225 від 12.06.2019, платіжної інструкції №20052262 від 02.07.2019, платіжної інструкції №20052303 від 26.07.2019, платіжної інструкції №20052343 від 20.08.2019, платіжної інструкції №20052448 від 15.10.2019, платіжної інструкції №20052483 від 06.11.2019, платіжної інструкції №20052501 від 12.11.2019, платіжної інструкції №20052518 від 21.11.2019, платіжної інструкції №20052542 від 10.12.2019, платіжної інструкції №20052602 від 09.01.2020, платіжної інструкції №20052624 від 22.01.2020, платіжної інструкції №20052672 від 06.02.2020, платіжної інструкції №20052741 від 23.03.2020, платіжної інструкції №20052759 від 08.04.2020, платіжної інструкції №20052770 від 17.04.2020, платіжної інструкції №20052820 від 21.05.2020, платіжної інструкції №20052849 від 15.06.2020, платіжної інструкції №20052927 від 27.07.2020, платіжної інструкції №20052971 від 21.08.2020, платіжної інструкції №20053005 від 22.09.2020, платіжної інструкції №20053044 від 26.10.2020, платіжної інструкції №20053076 від 18.11.2020, платіжної інструкції №20053119 від 17.12.2020, платіжної інструкції №20053159 від 16.01.2021, платіжної інструкції №20053185 від 17.02.2021, платіжної інструкції №20053217 від 19.03.2021, платіжної інструкції №20053260 від 20.04.2021, платіжної інструкції №20053280 від 18.05.2021, платіжної інструкції №20053322 від 18.06.2021, платіжної інструкції №20053353 від 19.07.2021, платіжної інструкції №20053363 від 29.07.2021 та платіжної інструкції № 20053364 від 29.07.2021 на погашення податкового боргу з ПДВ, що виник до 1 липня 2015 року;
- зобов'язати Головне управління ДПС у місті Києві зарахувати вказані грошові кошти в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» поточних податкових зобов'язань з ПДВ за вказаний вище період відповідно до якого вони сплачувалися.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві (Ідентифікаційний код: 44116011) щодо списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» в розмірі 268 849,50 гривень, який виник на підставі Податкового повідомлення-рішення № 13149/10/26-51-22-03/0005892203 від 26.11.2014;
- зобов'язати Головне управління ДПС у місті Києві списати безнадійний податковий борг з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» в розмірі 268 849,50 гривень, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 13149/10/26-51-22-03/0005892203 від 26.11.2014.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем безпідставно зараховано грошові кошти рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ в рахунок сплати неіснуючого податкового боргу, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі не скористались своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направили, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
При цьому, Головним управлінням ДПС у Київській області направлено до суду письмові пояснення, в яких наголошено на протиправності позовних вимог.
Ухвалою суду відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А).
Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.
04 квітня 2023 року представник позивача звернувся до Головного управління ДПС у місті Києві з адвокатським запитом вих. №04/04 від 04.04.2023 року, з метою отримання інформації та документів, які стали підставою для нарахування податкового боргу ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА».
24 квітня 2023 року позивачем отримано лист “Про розгляд адвокатського запиту вих. № 28764/6/26-15-13-03-12 від 11.04.2023 року, в якому зазначено, що станом на 10.04.2023 року, за ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» обліковується податковий борг у розмірі 477 655,36 з податку на додану вартість, а саме:
- зобов?язання самостійно визначені платником податків, згідно податкових декларацій у сумі 258 858,00 гривень;
- пеня у сумі 187 818,35 гривень нарахована за несвоєчасну сплату податкових зобов?язань, визначених в податкових деклараціях та податкових повідомленнях-рішеннях.
Також контролюючим органом було надано копії наявних матеріалів по контрольно-перевірочній роботі по ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» на підставі яких обліковується податковий борг, а саме:
1) копія податкового повідомлення-рішення від 30.08.2018 року № 0578951213, яке винесено на підставі акта перевірки від 13.08.2018 року №14635/26-15-12-13-20 - на суму 154 165 гривень;
2) копія податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») від 04.06.2021 № 439940416, яке винесено на підставі акта перевірки від 03.06.2021 року № 44177/ж5/26-15-04-16-18 - на суму 146 гривень;
3) копія податкової вимоги від 18.05.2015 року № 152-23 - на суму 223 577,72 гривні.
25 травня 2023 року ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» звернулось до Головного управління ДПС у місті Києві із заявою про списання безнадійного податкового боргу вих. № 25/05 від 25.05.2023 року.
20 червня 2023 року позивачем було отримано лист № 49320/6/26-15-13-03-12 від 15.06.2023 року, яким повідомлено, що у ГУ ДПС у м. Києві відсутні підстави щодо прийняття рішення про списання заборгованості по податку на додану вартість, оскільки станом на дану надання відповіді, за даними інформаційно-комунікаційних систем контролюючих органів, податковий борг по податку на додану вартість (КБК 14060100) в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» не набув статусу безнадійного.
Вважаючи вищевказані дії контролюючого органу протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).
Узгодження платником податків податкових зобов'язань свідчить про виникнення в нього обов'язку сплатити такі зобов'язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов'язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.
Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов'язання є податковим боргом платника податків.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до підрозділу 1 розд. IІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі - Порядок № 5), визначено порядок ведення інтегрованої картки платника.
Згідно з абзацом двадцять першим п. 1 підрозд. 1 розд. ІІ Порядку № 5 податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.
Територіальні органи ДПС формують відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів та відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) за формами, визначеними Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462) (далі - Порядок № 1588), та Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330, та проводять заходи, пов'язані з ліквідацією або реорганізацією платників податків (абзац перший п. 3 підрозд. 1 розд. ІІ Порядку № 5).
Підпунктом 1 п. 11.17 розд. XI Порядку № 1588 передбачено, що дата зняття з обліку відповідає даті закриття останньої ІКП або даті отримання відомостей про припинення, зокрема, юридичної особи у разі, якщо на момент отримання таких відомостей були закриті всі ІКП.
Водночас, за наявності грошових зобов'язань або податкового боргу, або неузгоджених сум грошових зобов'язань, які оскаржуються в адміністративному або судовому порядку, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо закриття ІКП до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його спис ання у порядку, визначеному ст. 101 розд. II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (абзац дванадцятий п. 3 підрозд. 1 розд. ІІ Порядку № 5).
Відповідно до абзаців другого - десятого п. 3 підрозд. 1 розд. ІІ Порядку № 5 ІКП за основним та неосновним місцем обліку закривається структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) про припинення шляхом ліквідації юридичної особи або проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця з урахуванням умов, визначених у п. 3 підрозд. 1 розд. ІІ Порядку № 5.
Структурний підрозділ, що здійснює облік платежів, закриває ІКП у територіальному органі ДПС за неосновним місцем обліку в разі відсутності об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, на відповідній території та після виконання структурними підрозділами, які здійснюють адміністрування платежів, контрольно-перевірочні заходи, погашення боргу, адміністративне та судове оскарження, відповідних процедур щодо підтвердження повноти розрахунків за платежами, контроль за справлянням яких здійснюють податкові органи.
З метою контролю за своєчасністю проведення процедур під час припинення шляхом ліквідації або реорганізації щодекади та станом на 01 число місяця, наступного за звітним, в ІКС ДПС в автоматичному режимі формується реєстр контролю ІКП за платниками, які припиняють свою діяльність шляхом ліквідації або реорганізації.
При цьому в інформаційно-комунікаційній системі ДПС (далі - ІКС ДПС) ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:
погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;
повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та/або списання до бюджетів за заявою платника;
повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника;
відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП;
повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.04.2026, в інформаційній системі ДПС України, по ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» обліковується податковий борг з податку на додану вартість (ККДБ 14010100) у загальній сумі 475 477,80 грн, який виник у період з 26.05.2017 по 15.10.2025 та складається з:
- податкових зобов'язань, самостійно визначених ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» у податкових деклараціях у загальній сумі 256 635,00 грн;
- донарахованих штрафних санкцій у загальній сумі 31 654,97 грн;
- нарахованої пені, відповідно до ст. 129 ПКУ, у загальній сумі 187 187,83 гривень.
Платник податків ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області з 01.01.2024.
ГУ ДПС у м. Києві повідомлено суд, що станом на 25.09.2025, згідно до інтегрованих карток, борг у сумі 476 621,89 обліковується за позивачем за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Київській області.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов'язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи висновки суду за наслідками вирішення справи, положення ст. ст. 139, 143 КАС України, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ТОВ "ГРУПА КОМПАНІ ФЕМІДА" - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.