"26" січня 2011 р. Справа № 6/87
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Лагадину Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (позивач-1)
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (позивач-2)
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
про стягнення 56 106,64 грн.
представники сторін:
від позивача-1 -ОСОБА_4, доручення від 25.01.2011;
від позивача-2 -ОСОБА_4, доручення від 21.12.2010;
від відповідача -не з'явився,
Фізичні особи -підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, АДРЕСА_1, звернулись до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, з позовом про стягнення 56106,64 грн., в тому числі 40720,00 грн. -вартість орендованого та неповернутого майна, 1272,00 грн. заборгованості по орендній платі та 2714,58 грн. заборгованості по оплаті використаної електроенергії.
Позов обґрунтовується тим, що 20.07.2009 ФОП ОСОБА_1 за згодою власника майна ОСОБА_2 уклала з ФОП ОСОБА_3 договір суборенди № 4, відповідно до умов якого передала останньому в суборенду строком до 20.12.2009 торгову палатку та торгівельне обладнання на загальну суму 50000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався щомісячно, до 28 числа, сплачувати позивачу-1 орендну плату в розмірі 1584,00 грн., розрахуватися за використану ним електроенергію до 15 числа кожного місяця, а після закінчення терміну суборенди повернути орендарю орендоване майно за актом приймання-передачі протягом двох днів. В порушення умов договору, відповідач не повернув позивачу-1 орендоване майно (палатку, столи, стільці тощо) на загальну суму 40720,00 грн., не сплатив орендну плату в сумі 12672,00 грн. та 2714,58 грн. за використану електроенергію.
До прийняття рішення позивачі двічі зменшили суму позову. В останньому судовому засіданні позивачі суму позову зменшили до 13972 грн. зі стягненням з відповідача судових витрат в розмірі 50% від сплачених.
Відповідач на умови позивачів погодився у повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що обґрунтованість зменшених позовних вимог достеменно підтверджується матеріалами справи, зокрема, договором оренди та актом приймання-передачі майна від 20.04.2009, договором суборенди та актом приймання-передачі майна від 20.07.2009, звітами про використану електроенергію тощо, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 13972 грн., вартість експертного висновку в сумі 200,00 грн., державне мито в сумі 280,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
3.В решті позову відмовити.
Суддя А. Паскарь