"25" січня 2011 р. Справа №3/114
За позовом приватного акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», м. Київ
до малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Транссервіс», м. Чернівці
про відшкодування збитків -5222,14 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»звернулось до малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Транссервіс»з позовом про відшкодування збитків у розмірі 5222,14 грн.
В своїй позовній заяві позивач зазначає про обставини пов'язані із вчиненням 27.01.2007 року на а.д. Львів-Шегіні громадянином Сахацьким І.І. дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) у вигляді зіткнення автомобіля марки «DAF 95», державний номер 01374 МС, з автобусом марки «БАЗ А079.04», державний номер 03266 ТН.
На момент вчинення ДТП, продовжує позивач, автомобіль марки «DAF 95»державний номер 01374 МС, яким керував Сахацький І.І., був застрахований власником автомобіля -МПП ВКФ «Транссервіс», згідно Полісу №ВА/4561994 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.12.2006 року. Власником автобуса «БАЗ А 079.04»державний номер 03266 ТН є ВАТ «Львівське АТП-14631». Враховуючи те, що ВАТ «Львівське АТП-14631»було заподіяно шкоду внаслідок ДТП, останній звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що ним було здійснено страхову виплату на користь потерпілого, проте, враховуючи, що відповідач, всупереч вимогам підпункту 33.1.2 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив про даний страховий випадок, тому, у відповідності до статті 38 вказаного Закону позивач має право вимагати компенсацію здійснених страхових витрат з відповідача.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.12.2010 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 11.01.2011 року.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що ним у встановлені законодавством строки було повідомлено представника позивача -начальника відділення ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс»про вищезгадану дорожньо-транспортну пригоду.
Ухвалою від 11.01.2011 року, зобов'язано позивача надати суду копію укладеного з відповідачем договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, повну копію Полісу №ВА/4561994 від 05.12.2006 року, а також інформацію про наявність (в тому числі, станом на момент вчинення ДТП) у приватного акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»(ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс) відокремленого підрозділу, філії чи представника у місті Чернівці, уповноважених на отримання від страхувальників повідомлень про випадки дорожньо-транспортних пригод.
Відповідача, свою чергу, судом зобов'язано надати суду належні докази повідомлення уповноваженої позивачем особи про випадок ДТП, вказавши прізвище, посаду та наявність у цієї особи відповідних повноважень, а також направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву.
Розгляд справи, при цьому, відкладено на 25.01.2011 року.
На день вирішення спору, 25.01.2011 року, представники сторін, у судове засідання не з'явилися. Одночасно, від відповідача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання, у зв'язку з його перебуванням у відрядженні.
За таких обставин, розгляд справи відкладається.
Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у випадку повторної неявки його представника у судове засідання на визначені в даній ухвалі час та дату, спір вирішуватиметься без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2011 року.
2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.
3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Гончарук