про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2026 року м. Київ № 320/57680/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 про порушення ним правил військового обліку, як такого, що перебуває в «розшуку», без наявності законних на те підстав;
- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у передачі персональних даних ОСОБА_1 шляхом інформаційної взаємодії до органів Національної поліції, про необхідність доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності будь-яких передбачених законом підстав для такої передачі даних та ініціювання доставлення ОСОБА_1 без наявності законних на те підстав;
- визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 копій звернень ІНФОРМАЦІЯ_4 до органів Національної поліції про необхідність доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (звернення від 30.11.2024 №Е-392781 та від 20.02.2025 №16483) запитуваних ОСОБА_1 ;
- зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (реєстрі «Оберіг») стосовно ОСОБА_1 , шляхом виключення інформації щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (реєстру «Оберіг») недостовірні відомості щодо «необхідності доставлення» ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такі, що внесені без будь-яких законних підстав;
- зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до органів Національної поліції повідомлення про скасування звернень від 30.11.2024 №Е-392781 та від 20.02.2025 №16483, у яких містилися відомості про необхідність доставлення ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю підстав для адміністративного затримання та доставлення;
- зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, зокрема через додаток «Резерв+», про направлення до органів Національної поліції повідомлення щодо скасування звернень від 30.11.2024 №Е-392781 та від 20.02.2025 №16483, а також про відсутність необхідності доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 адміністративну справу №320/57680/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року скасувано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 (суддя Перепелиця А. М.) відвід судді Перепелиці А.М. у справі №320/57680/25 визнано необґрунтованим. Передано матеріали справи №320/57680/25 для вирішення питання про відвід судді Перепелиці А.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначений відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 (суддя Панова Г. В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М. в адміністративній справі № 320/57680/25 відмовлено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Україна), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей, 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте позовні вимоги заявлено посадової особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи (відповідачів) у даній справі або сформувати належним чином позовні вимоги до відповідача.
Окрім того, з аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що в тексті позовної заяви в якості третьої особи позивач зазначає Головне управління Національної поліції у м. Києві, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправні дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (його посадової особи) щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 про порушення ним правил військового обліку, як такого, що перебуває в «розшуку», без наявності законних на те підстав; щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 шляхом інформаційної взаємодії до органів Національної поліції, про необхідність доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності будь-яких передбачених законом підстав для такої передачі даних та ініціювання доставлення ОСОБА_1 без наявності законних на те підстав; щодо ненадання ОСОБА_1 копій звернень ІНФОРМАЦІЯ_4 до органів Національної поліції про необхідність доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (звернення від 30.11.2024 №Е-392781 та від 20.02.2025 №16483) запитуваних ОСОБА_1 .
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що текст позовної заяви не містить належних обґрунтувань щодо залучення в якості третьої особи - Головного управління Національної поліції у м. Києві, позивач не зазначає належного обгрунтування, яким саме чином розгляд даної справи може вплинути на права та обов'язки вказаного суб'єкта, також позивачем всупереч вимогам чинного законодавства не зазначено на стороні позивача чи відповідача має виступати вказана третя особа, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачу необхідно зазначити на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо вказаної особи (окрім вже викладеного в позовній заяві), зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні має виступати вказана третя особа або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.
Відтак, позивачу необхідно подати належним чином оформлену позовної заяви з зазначенням на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Головного управління Національної поліції у м. Києві, або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.
також суд звертає увагу, що, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір (з урахуванням вимог похідного характеру) у розмірі 2 906,88 грн.
Позивачем сплачено судовий збір на суму 1 211,20 грн., тому необхідно доплатити судовий збір на суму 1 695,68 грн.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України, з належним складом відповідачів та із зазначенням на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Головного управління Національної поліції у м. Києві, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні має виступати вказана третя особа або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України;
- оригіналу документа про доплату судового збору на суму 1 695,68 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.