Ухвала від 22.04.2026 по справі 320/16240/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2026 року м. Київ 320/16240/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень;

- зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обчисливши її розмір, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого з 1 січня 2025 року, 3028 гривень, за рахунок бюджетної програми 0501020 Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя по КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Щодо залучення Державної судової адміністрації України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 148 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (Закону №1402-VIII) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності.

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до статті 149 Закону №1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Пунктом 6 Положення визначено, що ДСА України відповідно до визначених завдань, зокрема, здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, тому наявні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Згідно з частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1 Витребувати від Окружного адміністративного суду м. Києві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії у придатному для читання виді:

- обґрунтованого детального помісячного розрахунку суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із зазначенням усіх складових (розміру посадового окладу; регіонального коефіцієнту; доплати за вислугу років; доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності); доплати за науковий ступінь (у разі наявності); доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності) за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року;

- копії кошторису суду на 2025 рік;

- інформацію щодо помісячного стану фінансування Окружного адміністративного суду м. Києві в частині розмірів суддівської винагороди на 2025 рік (обсяги виділених коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри посадових окладів суддів Окружного адміністративного суду м. Києві були профінансовані у спірному періоді;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, в якому розмірі була нарахована позивачу суддівська винагорода з 01 січня по 31 грудня 2025 року;

- копії табелю обліку робочого часу позивача за 2025 рік;

- копії всіх наказів та інших документів, які впливали на визначення розміру суддівської винагороди позивача за 2025 рік;

- докази фактично виплаченої позивачу суддівської винагороди за період з 01 січня по 31 грудня 2025 року;

- документально підтверджену інформацію щодо розмірів кошторисних призначень Окружного адміністративного суду м. Києва «Суддівська винагорода» за період з 01 січня по 31 грудня 2025 року, документально підтверджені письмові пояснення щодо нарахування і виплати позивачу суддівської винагороди за спірний період.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
135930428
Наступний документ
135930430
Інформація про рішення:
№ рішення: 135930429
№ справи: 320/16240/26
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Окружний адміністративний суд міста Києва
позивач (заявник):
Шулежко Віктор Петрович