про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
21 квітня 2026 року м. Київ справа № 320/4354/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 79921709,
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у межах ВП № 79921709,
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, винесену у межах ВП № 79921709,
- визнати відсутнім предмет примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 79921709 у зв'язку із закриттям адміністративної справи постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № R213084 від 21.11.2025 року, а також наявністю судового розгляду у справі № 320/26727/25,
- зобов'язати Оболонський відділ державної виконавчої служби зняти арешт з усіх банківських рахунків позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з уточненням змісту позовних вимог, копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивачем надано до суду копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру. Також, надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії державного виконавця щодо примусового стягнення коштів у межах виконавчого провадження № 79921709,
- зобов'язати відповідача повернути безпідставно стягнуті кошти у розмірі 37 652,44 грн.
Також, зазначено, що інші позовні вимоги, заявлені раніше у справі № 320/4354/26 та такі, що стосуються виконавчого провадження № 79921709, просить залишити без змін та підтримує їх у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, приведеної у відповідність до КАС України.
Позивачем, на виконання ухвали суду від 23 березня 2026 року надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що у межах даного позову, з урахуванням: уточнених вимог, просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 79921709 у всіх існуючих редакціях та зобов'язати його вчинити дії щодо усунення порушень.
Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд виходить з таких міркувань.
За приписами частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Слід зазначити, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Приписами п. 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Так, частиною 1 статті 5 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Статтею 245 КАС України передбачені повноваження суду при вирішенні справи.
Так, відповідно до наведеної вище статті:
1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;
8-2) припинення релігійної організації, передбаченої статтею 289-9 цього Кодексу, та передачу майна, коштів та інших активів, що перебувають в її власності, крім культового, у власність держави;
10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;
11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;
12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства;
13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
3. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
5. Якщо судом визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним повністю або в окремій частині і при цьому виявлено недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині.
6. У випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
У контексті наведеного, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу під номером 4: визнати відсутнім предмет примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 79921709 у зв'язку із закриттям адміністративної справи постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № R213084 від 21.11.2025 року, а також наявністю судового розгляду у справі № 320/26727/25.
В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2026 року судом зазначено, що зміст позовної вимоги, заявленої під пунктом « 4» не відповідає вимогам частини 1 статті 5 КАС України, та встановлено позивачу строк уточнення змісту позовних вимог.
При цьому, позивачем в заяві про уточнення позовних вимог додатково заявлено вимогу майнового характеру, без приведення прохальної частини позовної заяви, а саме вимоги №4 у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, приведеної у відповідність до КАС України.
Позивачем, на виконання ухвали суду від 23 березня 2026 року надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що у межах даного позову, з урахуванням: уточнених вимог, просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 79921709 у всіх існуючих редакціях та зобов'язати його вчинити дії щодо усунення порушень.
Між тим, суд зазначає, що таке уточнення позовних вимог не відповідає вимогам статті 5 КАС України та вимогам ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року, якою було зобов'язано позивача надати до суду позовну заяву у новій редакції, приведеної у відповідність до КАС України, але аж ніяк не уточнення позовних вимог з незрозумілим для суду уточненням: «визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 79921709 у всіх існуючих редакціях та зобов'язати його вчинити дії щодо усунення порушень».
Відтак, суд роз'яснює, що позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, у прохальній частині викласти позовні вимоги, з урахуванням вимог статті 5 КАС України, а саме: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною 2 статті 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку щодо продовження строку на усунення недоліків, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, приведеної у відповідність до КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, в якій, у прохальній частині викласти позовні вимоги, з урахуванням вимог статті 5 КАС України.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кочанова П.В.