з питань проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
21 квітня 2026 року справа № 320/46894/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
- Рішення № 7410424021 від 12.08.2025 - 58 272,69 грн;
- ППР № 4592024021 від 19.05.2025 року - 173 185,00 грн;
- ППР № 4590124021 від 19.05.2025 року - 342 309,16 грн;
- ППР № 45991224021 від 19.05.2025 - 28 662,44 грн;
- ППР № 4599824021 від 19.05.2025 - 39 857,00 грн;
- Вимогу про сплату боргу Ф-45947 від 19.05.2025 - 158 689,58 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування позовних вимог щодо протиправності рішень Головного управління ДПС у м. Києві.
08.12.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2025 надійшли докази усунення недоліків позову, а саме уточнена позовна заява від 05.12.2025 із зазначенням обґрунтування позовних вимог щодо протиправності рішень Головного управління ДПС у м. Києві, у паперовій формі, із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
У позовній заяві (в редакції від 05.12.2025) ОСОБА_2 звертається до суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 4590124021 від 19.05.2025 щодо донарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 45991224021 від 19.05.2025 щодо донарахування військового збору та штрафних санкцій;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4592024021 від 19.05.2025 щодо донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4599824021 від 19.05.2025 щодо зменшення від?ємного значення з податку на додану вартість;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві № 7410424021 від 12.08.2025 про застосування штрафних санкцій з єдиного соціального внеску;
- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ф-45947 від 19.05.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 26.03.2026. Витребувано докази від відповідача.
13.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.
26.03.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кушнової А.О. Призначено наступне підготовче засідання 23.04.2026.
08.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану через підсистему "Електронний суд" 07.04.2026, посилаючись на введення військового стану та ризики безпеки, економію часу, зусиль та фінансових затрат на відрядження.
До заяви позивачем додано докази направлення вказаної заяви до електронного кабінету відповідача 07.04.2026.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Як було зазначено судом, 26.03.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кушнової А.О. Призначено наступне підготовче засідання 23.04.2026.
Суд зазначає, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи зміст заяви позивача, судом встановлено, що у заяві відсутнє належне обґрунтування неможливості забезпечення належних умов для прибуття в судове засідання, місцем проживання якого є м. Київ. Позивачем не підтверджено обставин, які перешкоджають останньому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Варто також зауважити, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною підставою для задоволення такого клопотання без зазначення конкретних обставин, які вплинули не неможливість прибуття в судове засідання та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на прибуття сторони в судове засідання.
Доводи позивача щодо економії часу, зусиль та фінансових затрат на відрядження суд до уваги не бере, адже місцем проживання позивача є місто Київ.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 23.04.2026.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У задоволенні заяви позивача від 07.04.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 23.04.2026, - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.