28 січня 2011 року Справа № 15/2390
Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Грушевий Ю.В. - представник за довіреністю;
від третіх осіб - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом приватного підприємства «Хвиля-V»
до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”,
треті особи -товариство з обмеженою відповідальністю „Ліана-СП-Плюс”, Волицький Юрій Іванович
про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки, -
Заявлено позов про визнання недійсними кредитного договору № 010/02-29/50-09 від 16.09.2009 року та договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-з, № 010/02-29/50-09 з-1 від 22.09.2009 року та № 010/02-29/50-09 з-2 від 16.09.2009 року.
Позивач та треті особи двічі були належним чином повідомлені за вказаною у позовній заяві адресою про час і місце розгляду справи, однак у судові засідання не з'являлися, про причини неявки не повідомляли, витребуваних ухвалами суду документів не надали.
Справа призначалась до розгляду ухвалами від 30.11.2010 року, 22.12.2010 року та 17.01.2011 року. Вищевказаними ухвалами суду явка позивача та третіх осіб була визнана обов'язковою.
Нез'явлення представника позивача та третіх осіб в судове засідання та неподання ними без поважних причин витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору, оскільки суд за таких обставин позбавлений можливості повно та всебічно встановити обставини справи.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позов приватного підприємства “Хвиля-V” до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю „Ліана-СП-Плюс”, Волицький Юрій Іванович про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки - залишити без розгляду.
СУДДЯ В.В. Потапенко