про видачу дубліката виконавчого листа
22 квітня 2026 року м.Київ справа №320/40194/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, викладене у листі від 19.10.2023 року №35536-36434/Ц-02/8-2600/23, про відмову у перерахунку пенсі ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №06/18378 від 23.08.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві відновити порушені законні права позивача шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії, відповідних залежних підвищень, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених відповідно до нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №06/18378 від 23.08.2023, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів, без обмеження максимальним (граничним) розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність..
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м.Києві від 19.10.2023 №35536-36434/Ц-02/8-2600/23 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі нової довідки №06/18378 від 23.08.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Зобов'язано ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки №06/18378 від 23.08.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 19.04.2024, після чого 29.04.2024 були видані виконавчі листи на його примусове виконання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 зобов'язано відповідача у 30-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами, а також копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника (начальника) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у прийнятті звіту ГУ ПФУ в м.Києві від 15.05.2025 №2600-0804-8/87863 про виконання судового рішення від 19.03.2024 у справі №320/40194/23 в частині виплати нарахованої позивачу різниці пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 в сумі 429384,52 грн. та судового збору у розмірі 1073,60 грн., - відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.07.2025 №2600-0804-8/123006 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №320/40194/23.
Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №320/40194/23 - один місяць з моменту отримання цієї ухвали суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту на 16 грудня 2025 року о 14:30 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 15.10.2025 №2600-0804-8/182349 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №320/40194/23.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №320/40194/23 з:
“Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки №06/18378 від 23.08.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум»
на:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 429384,52 грн (чотириста двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири грн 52 коп.)».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа повернуто без розгляду.
10.04.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Київського окружного адміністративного суду установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.
Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 у справі №2а-210/2007 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83802408) зазначив про необхідність дослідження судом під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа доказів, якими заявник обґрунтовує втрату виконавчого листа.
Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, позивач зазначив, що виконавчий лист був направлений для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 10.02.2026 повідомив позивачу про повернення виконавчого листа відповідно до постанови від 10.02.2026, у зв'язку з тим, що на адресу відділу надійшла заява стягувача, про повернення виконавчого документа.
Крім того, листом від 10.02.2026 №3592/3.1-32 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив позивачу, що оригінал виданого 29.04.2024 Київським окружним адміністративним судом виконавчого листа №320/40194/23, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки №06/18378 від 23.08.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, було втрачено.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне видати позивачу дублікат виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки №06/18378 від 23.08.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Водночас, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині необхідності врахування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення при видачі дублікату виконавчого листа.
Зокрема, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 вже розглянуто аналогічну заяву позивача та зазначено таке: «Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Отже, ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення є самостійним виконавчим документом у тих випадках, коли закон прямо передбачає можливість її примусового виконання.
Водночас ані стаття 373, ані стаття 378 КАС України не містять положень про обов'язок чи право суду видавати новий виконавчий лист лише з тієї підстави, що після видачі первісного виконавчого листа постановлено ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення.
Системний аналіз статей 372, 373, 378 КАС України та статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не створює нового судового рішення по суті спору, не замінює резолютивну частину рішення іншим рішенням та не є підставою для повторного звернення того самого рішення до виконання шляхом видачі нового виконавчого листа.
Така ухвала лише визначає інший процесуальний механізм реалізації вже існуючого обов'язку боржника, встановленого рішенням суду, яке набрало законної сили.
Суд також враховує, що видача нового виконавчого листа за відсутності прямої законної підстави може створити ситуацію одночасного існування двох виконавчих документів щодо одного й того самого судового рішення, що не узгоджується з принципами правової визначеності та належного виконання судового рішення і потенційно може спричинити ризик подвійного пред'явлення до виконання.
Таким чином, належним процесуальним інструментом після постановлення ухвали про зміну способу і порядку виконання судового рішення є використання вже виданого виконавчого листа разом з відповідною ухвалою суду або виконання такої ухвали як виконавчого документа у передбачених законом випадках, але не видача нового виконавчого листа.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для видачі нового виконавчого листа у зв'язку зі зміною способу і порядку судового рішення.»
Керуючись статтями 243, 248, підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки №06/18378 від 23.08.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Дудін С.О.