17 квітня 2026 року № 320/4211/19
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву Позивача подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 11.11.2019 позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає в не перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за додатковими документами на підставі довідки Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №1360гр/10-06-05-25 від 08.04.2019, якою визначено розмір грошового забезпечення за відповідною посадою у сумі 28704,50 грн., поданою із заявою №2 від 22.04.2019 про перерахунок пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 59% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №1360гр/10-06-05-25 від 08.04.2019 у сумі 28704,50 грн., починаючи з 01 січня 2018 року.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.. Рішення набрало законної сили 12.12.2019.
Рішення набрало законної сили 12.12.2019.
16.01.2020 судом видано виконавчий лист №320/4211/19.
Поставною державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.03.2020 ВП №61493010 відкрито виконавче провадження.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.04.2020 накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду у Київській області за не виконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн.
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10.06.2020 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду у Київській області за не виконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн.
Поставною державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.06.2020 ВП №61493010 закрито виконавче провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
16.09.2021 до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вчиненні на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 320/4211/19, в частині заниження розміру перерахованої та належної до виплати пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2018 - травня 2020 років;
???- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області усунути порушення закону шляхом перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 59% грошового забезпечення у сумі 28704,50 грн., який встановлений рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №320/4211/19 і в обчисленому вимірі становить 16935,66 грн., з 01 січня 2018 року по 31 травня 2020 року (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням 100 відсотків суми перерахованої пенсії та без обмеження виплати максимальним розміром пенсії.
???- головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб, які допустили протиправні дії з неправильного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період січня 2018 - травня 2020 років на підставі рішення суду.
Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 320/4211/19 відповідачем здійснено з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу в розмірі 59% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №1360гр/10-06-05-25 від 08.04.2019 у сумі 28704,50 грн., однак перерахунок пенсії здійснено з 01.01.2018 з урахуванням 50% суми підвищення, з 01.01.2019 з урахуванням 75% суми підвищення, а також обмежено десятьма прожитковими мінімумами.
Вказаними діями, на думку Позивача, Відповідач фактично знизив розмір перерахованої та належної до виплати пенсії при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 300/4211/19.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Таким чином, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами в порядку ст. 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом окремої ухвали з підстав неналежного виконання рішення суду.
При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу на те, що звертаючись із вищевказаною заявою позивачем не заперечуються той факт, що йому здійснено перерахунок пенсії та здійснюється її виплата поетапно.
Так, з резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 вбачається, що суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 59% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №1360гр/10-06-05-25 від 08.04.2019 у сумі 28704,50 грн., починаючи з 01 січня 2018 року.
Листом від 09.08.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначило, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі №320/4211/19, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в розмірі 59% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 1360гр/10-06-05-25 від 08.04.2019 у сумі 28704,50 грн. з 01.01.2018.
Окремо суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач, а саме здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром та з урахуванням 100% суми підвищення по суті є обґрунтуванням збільшених позовних вимог, що виходить за рамки розгляду даної справи, оскільки спір між сторонами за позовними вимогами заявника був вирішений судом.
При цьому, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб'єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру його пенсії, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у порядку ст. 383 КАС України.
За змістом ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 256, 293 - 297, 383 КАС України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вчинених на виконання рішення суду у справі № 320/4211/19, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лиска І.Г.