про відмову у роз'ясненні судового рішення
21 квітня 2026 року 320/37932/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення військового обліку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі № 320/37932/25 без проведення судового засідання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року ухвалено позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнано протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виключення військового обліку.
У подальшому, 17.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто без розгляду.
05.03.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Протоколом передачі судової справ раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної заяви 13.03.2026 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 17.03.2025 року.
З огляду на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення за правилами письмового провадження.
Надаючи оцінку обґрунтованості заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення, з'ясовуючи наявність підстав для прийняття поданої заяви до розгляду та перевіряючи її відповідність вимогам статей 167 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.
Як зазначено у ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України)
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зауважує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Аналіз наведеного вказує на те, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Таким чином, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.
Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 320/37932/25, судом чітко визначено спосіб захисту порушеного права позивача, а саме: визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано його повторно розглянути документи позивача щодо виключення з військового обліку.
Зазначене судове рішення викладене у зрозумілій та чіткій формі, його резолютивна частина не містить положень, які допускають неоднозначне тлумачення або ускладнюють його виконання.
Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з діями відповідача при виконанні судового рішення та до оцінки результатів повторного розгляду документів позивача, здійсненого відповідачем.
Водночас питання належного виконання судового рішення, у тому числі перевірка правомірності дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання такого рішення, не є предметом роз'яснення судового рішення у розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та можуть бути предметом окремого судового розгляду у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.
З огляду на наведене та керуючись статтями 248, 254, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Вісьтак М.Я.