про залучення співвідповідача
09 березня 2026 року Київ № 640/20085/20
Київський окружний адміністративний у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну неналежного відповідача належним в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
17.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи.
Представником Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним, де вказує, що до компетенції управління праці не належить здійснення виплат грошової допомоги до 5 травня, дана функція делегована виключно Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Положенням про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 27 січня 2007 року № 65 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.03.2017№349 визначено діяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Положення).
Відповідно до п. 1 Положення Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Центр) є бюджетною установою та підпорядковується Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Так, п. 3.1 Положення визначено, зокрема, що головним завданням Центру є забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки держави.
Крім того, п. 3.3 Положення визначено, що завданням Центру є здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування і виплати всіх видів соціальної допомоги, інших грошових виплат.
Зокрема, відповідно до п. 4 Положення, Центр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює вхідний облік та контроль документів з питань призначення соціальної допомоги, інших грошових виплат, які надходять від управлінь праці та соціального захисту населення районних в місті Києві державних адміністрацій, підприємств, організацій та установ.
Тобто, до Компетенції Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат належить проведення виплат до 5 травня, відповідного року.
Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 22886300; адреса: проспект Любомира Газура, буд. 7, м. Київ, 03165) у якості співвідповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, суд
Залучити до участі у справі співвідповідача, а саме: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 22886300; адреса: проспект Любомира Газура, буд. 7, м. Київ, 03165).
Зобов'язати позивача у десятиденний строк направити співвідповідачу примірник позовної заяви з доданими документами та надати суду підтвердження про відправку.
Роз'яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.
Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.
Роз'яснити співвідповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Горобцова