про встановлення контролю за виконанням рішення суду
23 квітня 2026 рокуСправа № 280/5587/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 280/5587/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, крім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з дати припинення на визначений нею банківський рахунок за заявою, поданою представником.
19.04.2024 рішення суду набрало законної сили.
14.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх. № 19722), в якій він просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 280/5587/23.
В обґрунтування заяви, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає про фактичне неодержання позивачем пенсійних виплат.
Ухвалою суду від 16.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.10.2023 у справі № 280/5587/23; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 22.04.2026 включно подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, із відповідними доказами.
22.04.2026 від відповідача надійшли заперечення (вх. № 21413), згідно яких на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 280/5587/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновлено пенсію за віком ОСОБА_1 з дати припинення, тобто з липня 2022 року, на визначений нею банківський рахунок за заявою, поданою представником, про що свідчить розпорядження про поновлення пенсії. Починаючи з 01.07.2022 позивачу донараховано суму в розмірі 56700,00 грн, про що свідчить протокол перерахунку пенсії до виплати. Кошти, нараховані на виконання рішення суду в сумі 56700,00 грн разом з основним розміром пенсії в сумі 2100,00 грн перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у жовтні 2024 року на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок за заявою, поданою представником, про що свідчить Список № 1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «ОТП БАНК». Кошти, перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України України в Запорізькій області в розмірі 56700,00 грн основного боргу та 2100,00 грн поточної пенсії, банківською установою АТ «ОТП Банк» повернуті у зв'язку із закриттям рахунку за заявою власника, про що свідчить централізована виписка з банку. Враховуючи зазначене, виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024 припинена. Представником позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про виплату пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Нараховані на виконання рішення суду кошти в сумі 65100,00 грн (56700,00 грн основного боргу та з урахуванням поточних розмірів пенсії за жовтень 2024 року - січень 2025 року) та з поточним розміром пенсії за лютий в розмірі 2100,00 грн перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у січні 2025 року на оновлений банківський рахунок за заявою, поданою представником, НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», про що свідчить Список № 1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Ощадбанк». Кошти, перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України України в Запорізькій області в розмірі 65100,00 грн основного боргу та 2100,00 грн поточної пенсії, на оновлений банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» повернуті у січні місяці 2025 року банківською установою у зв'язку із невідповідністю реквізитам пенсіонера по прізвищу, імені, по батькові, про що свідчить квитанція від 31.01.2025 № 1. Тож, наданими відповідачем доказами підтверджується, що відповідач вжив залежні від нього заходи для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 280/5587/23, у відповідності до його резолютивної частини.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Частинами першою-третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Що стосується покликань відповідача на те, що перераховані суми пенсії повернуті банківською установою із зазначенням причини «рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ» суд зазначає наступне.
Як встановлено ухвалою суду від 15.05.2025 у даній справі, що набрала законної сили 20.06.2025: «… З наданого до суду звіту про виконання рішення суду та доданих до нього документів вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено поновлення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення. В подальшому, нараховані суми пенсії перераховані на банківський рахунок позивача за заявою, поданою її представником. Однак, кошти повернуті з причин «рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ», про що свідчить додана до звіту квитанція від 31.01.2025 № 1.
При цьому, надані відповідачем списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «ОЩАДБАНК» містять прізвище, ім'я, по батькові пенсіонера ОСОБА_1 . Зазначені прізвище, ім'я по батькові відповідають даним позивача, що містяться у справі та даним заяви про призначення/перерахунок пенсії, копія якої міститься у матеріалах справи. …».
Разом із тим, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.12.2025 у справі № 420/13975/24, тобто після постановлення зазначеної вище ухвали.
Так, Верховний Суд зазначив, що пунктом 19 Порядку № 1596 (Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596) передбачено, що після зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів уповноважений банк завіряє списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та описи до них і не пізніше ніж через два робочих дні після останньої дати виплати у кожному виплатному періоді повертає органам Пенсійного фонду України та органам соціального захисту населення другий примірник списків і по одному примірнику описів до них.
Незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком Пенсійному фонду України та органам соціального захисту населення. При цьому робиться відповідна відмітка на другому примірнику списків та описів до них.
Суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі:
невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача;
наявності даних про смерть одержувача, набрання законної сили рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим;
закриття поточного рахунка;
письмової вимоги органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення;
коли протягом року не відбулася ідентифікація та верифікація одержувача з обов'язковим пред'явленням ним паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з'ясування місця її проживання.
Помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій та грошової допомоги зараховуються в рахунок наступних виплат або за вимогою органів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування.
Крім того, пунктом 23 цього Порядку встановлено, що повернуті Пенсійному фонду України та органам соціального захисту населення незараховані на поточні рахунки суми пенсій та грошової допомоги згідно з відмітками уповноважених банків у списках вносяться органами Пенсійного фонду України та органами соціального захисту населення у відповідний розділ особового рахунка одержувача. Залежно від причини незарахування органи Пенсійного фонду України та органи соціального захисту населення вносять зміни до реквізитів поточних рахунків або тимчасово зупиняють перерахування коштів за цими поточними рахунками в установи уповноважених банків.
Аналізуючи зазначені положення Суд вказує, що пункти 19 і 23 Порядку № 1596 комплексно регламентують механізм реагування на випадки, коли нараховані органом Пенсійного фонду суми пенсії не можуть бути зараховані на банківський рахунок одержувача.
Пункт 19 визначає:
- підстави, за яких уповноважений банк відмовляє у зарахуванні коштів (зокрема, невідповідність реквізитів, закриття рахунка, відсутність ідентифікації одержувача, смерть особи тощо);
- обов'язок банку повернути незараховані кошти Пенсійному фонду не пізніше наступного операційного дня, із зазначенням причини незарахування;
- обов'язок Пенсійного фонду відобразити повернуті кошти в особовому рахунку пенсіонера та вжити подальших дій відповідно до встановленої причини.
Пункт 23 конкретизує подальші обов'язки Пенсійного фонду, зокрема:
- з'ясувати причину незарахування з метою усунення технічних або документальних недоліків, шляхом уточнення реквізитів, витребування додаткових документів чи відомостей;
- тимчасово зупинити перерахування коштів на конкретний рахунок, якщо причина незарахування не усунута;
- забезпечити вжиття всіх заходів, необхідних для подальшого здійснення належної виплати пенсії.
Таким чином, ці положення покладають на Пенсійний фонд не лише обов'язок відображати повернуті кошти у бухгалтерському обліку, а й активний процесуальний обов'язок забезпечити подальшу реалізацію права особи на отримання пенсії, у тому числі шляхом витребування нових або уточнення вже наявних документів, необхідних для здійснення відповідних виплат.
Повернення банком незарахованих сум відповідно до пункту 19 Порядку № 1596 не припиняє обов'язку Пенсійного фонду забезпечити фактичну виплату пенсії та не звільняє його від активних дій, необхідних для усунення причин незарахування.
Орган Пенсійного фонду, отримавши від банку інформацію про розбіжності у реквізитах, зобов'язаний:
- належним чином повідомити пенсіонера про виявлені розбіжності;
- витребувати уточнені реквізити чи документи;
- внести відповідні зміни до пенсійної справи та способу виплати у разі підтвердження правильних даних;
- ухвалити передбачене Порядком № 22-1 рішення за результатами розгляду поданої заяви.
Сам факт повернення коштів банком не свідчить про належне виконання обов'язку щодо виплати пенсії.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до принципу офіційності (стаття 9 Закону № 2073-IX) суб'єкт владних повноважень зобов'язаний активно з'ясовувати всі обставини, необхідні для вирішення поданої заяви, а не покладати весь тягар усунення технічних розбіжностей на заявника.
В силу ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що предметом спору є одержання пенсійних виплат, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. При цьому, достатнім строком для подання звіту про виконання судового рішення суд вважає строк до 01.07.2026 включно.
Звідси, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 280/5587/23 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) у строк до 01.07.2026 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що за правилами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко