про витребування доказів
23 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/718/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (попередня назва на момент винесення постанови - Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області) від 02.05.2019 № 52556210 про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (попередня назва на момент винесення постанови - Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області) від 08.05.2019 №59027471 про відкриття виконавчого провадження;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді ІваноФранківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути примусово стягнуті кошти з ОСОБА_1 у розмірі 4343,75 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України суму судового збору у розмірі 3194,86 грн.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №59027471, з примусового виконання постанови №52556210, виданої 02.05.2019 Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області виконавчого збору в сумі 61 695,64 грн.
Вказана постанова про стягнення виконавчого збору №52556210 від 02.05.2019 була винесена в межах виконавчого провадження №52556210, яке перебувало на виконанні у Відділі, з примусового виконання виконавчого листа №2п-4648, виданого 03.12.2010 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 615 136,46 грн. Вказане виконавче провадження № 52556210 повернуто Відділом.
Виконавчий документ №2п-4648, виданий 03.12.2010 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який перебував на виконанні у Відділі та не був фактично виконаний останнім, стягувачем було пред'явлено приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роману Р.М., на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 59661018 (відкрите 26.07.2019).
Приватним виконавцем у межах вказаного виконавчого провадження вчинялися заходи примусового виконання рішень, які фактично сприяли повному виконанню рішення та стали результатом закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Представник позивача стверджує, що в межах виконавчого провадження №59661018 основна винагорода приватного виконавця сплачена позивачем.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з'ясування всіх обставин необхідно витребувати від приватного виконавця Романа Р.М., оригінал виконавчого провадження №59661018.
Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч.7ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.6, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи витребувати зазначені документи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 44, 77, 80, 181, 205, 243-246 КАС України,
Витребувати від приватного виконавця Романа Романа Михайловича оригінал виконавчого провадження №59661018.
Витребувані судом докази направити до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 у строк не більше 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк