73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
31.01.2011 Справа № 10/200-ПД-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
до Каховського міжрайонного управління водного господарства
про зобов'язання укласти договір та надання Кошторису
за участю представників:
позивача - Марченко І.П. - юрисконсульт, дов. № 07/1841-11 від 04.01.11 р.
відповідача - не прибув.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Справу розглянуто за межами строку встановленого статтею 69 ГПК України на підставі ухвали господарського суду від 17 грудня 2010 року.
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідача укласти в редакції ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" Договір про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме спірні пункти 2.6., 2.9., 3, 4, 7.1., 8.1.4., 8.1.5., 9.2. Договору та надати позивачу Кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірними пунктами Договору конкретизуються його умови.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Правила користування електричною енергією затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 р. (надалі ПКЕЕ) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Положенням п. 2 Постанови НКРЕ "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005 №910 встановлено, що до 28.11.2009 р. електропередавальні організації зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого підпункту 1.10. ПКЕЕ із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання.
При цьому в абзаці 2 п. 1.10. ПКЕЕ зазначено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.
Абзац 3 п. 1.10. ПКЕЕ передбачає, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.
Додатково, абзацом 3 п. 1.7. ПКЕЕ передбачено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, який викладено в додатку 2 до ПКЕЕ.
Договір про спільне використання технологічних мереж є домовленістю двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами, (п. 1.2. ПКЕЕ).
Позивач надіслав на адресу відповідача пропозицію про укладення Договору про спільне використання технологічних електричних мереж з двома проектами такого договору №128 від 24.09.2010 року.
Відповідач підписав проекти Договору з протоколом розбіжностей та з супровідним листом №05-1440 від 27 жовтня 2010 року повернув позивачу.
В протоколі розбіжностей до договору про спільне використання технологічних електричних мереж між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства відповідач, зокрема, висловлює свою незгоду з пунктами 2.6., 2.9., 6.3., 7.1., 8.1.4., 8.1.5., 9., 9.2. Договору №128 від 24.09.2010 року, а саме пропонує виключити пункти 2.6., 2.9., 8.1.4., 9.2., запропонував нову редакцію п. 6.3., 7.1., 8.1.5., 9., а також запропонував доповнити Договір №128 від 24.09.2010 року пунктами 3.5., 4.4., 4.5.
Проти викладення пунктів 6.3. та 9. в редакції відповідача позивач не заперечує.
З виключенням пунктів 2.6., 2.9., 8.1.4., 9.2., із зміною редакції пунктів 7.1., 8.1.5., а також з доповненням пунктами 3.5., 4.4., 4.5. Договору №128 від 24.09.2010 року позивач не погоджується, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.
Зазначеними пунктами договору, які відповідач пропонує змінити та виключити передбачено наступне:
2.6. Забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників Користувача до власних електричних установок для проведення технічної перевірки, контролю за рівнем споживання електричної енергії.
2.9. У разі передачі електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.
7.1. Розрахунковим вважається період з 1 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.
8.1.4. У разі невиконання обґрунтованих вимог Користувача щодо відключення субспоживачів Власник мереж відшкодовує завдані ним збитки іншим суб'єктам відповідно до законодавства України.
8.1.5. На підставі складеного акта про пломбування власник мереж відповідає за збереження розташованих на його об'єктах засобів обліку, які належать Користувачу або іншим суб'єктам, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а також за збереження відповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розрахункових приладах обліку.
9.2. Сторони Договору забезпечують доступ постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії Користувача у термін, встановлений договором про постачання електричної енергії, укладеним між постачальником та Користувачем.
Пунктами, якими відповідач пропонує доповнити умови Договору передбачено:
3.5. На відшкодування збитків згідно з законодавством України, заподіяних у наслідок порушення його прав Користувачем.
4.4. Забезпечувати на межі балансової належності Власника електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів інших суб'єктів господарювання.
4.5. Забезпечити безкоштовне відключення ПЛ-6 кВ для виконання профілактичного обслуговування та ремонту роз'єднувача РЛН-10 (за письмовою заявкою Власника).
Статтею 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Таким чином, вищезазначені розбіжності між сторонами є предметом судового розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
При укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж сторони визначають його зміст на основі типового договору (п. 1.7. ПКЕЕ).
Положення ч. 4 ст. 179 ГК України передбачає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору.
Умови викладені в пунктах 2.6., 2.9., 8.1.4., 8.1.5., 9.2. Договору №128 від 24.09.2010 року є обов'язковими для договору про спільне використання технологічних електричних мереж, оскільки передбачені Додатком №2 до ПКЕЕ (типовим договором про спільне використання технологічних електричних мереж). Сторони при цьому не можуть відступати від змісту типового договору так як типові умови договору в силу їх імперативності є обов'язковими для сторін господарських договірних зобов'язань і не підлягають зміні ними.
Що стосується пропозиції відповідача щодо доповнення умов Договору правом власника на відшкодування збитків згідно з законодавством України, заподіяних у наслідок порушення його прав Користувачем, а також обов'язками користувача забезпечувати на межі балансової належності Власника електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів інших суб'єктів господарювання та забезпечити безкоштовне відключення ПЛ-6 кВ для виконання профілактичного обслуговування та ремонту роз'єднувача РЛН-10 (за письмовою заявкою Власника), то такі права та обов'язки Власника та Користувача електроенергії не встановлено Типовим договором про спільне використання технологічних електричних мереж.
При цьому, пунктом 5.22. ПКЕЕ передбачено, що до договорів, укладення яких передбачено цими Правилами, за взаємною згодою сторін можуть бути оформлені додатки. В додатках до відповідного договору обумовлюються технічні та організаційні особливості врегулювання відносин між сторонами. Додатки мають не суперечити законодавству України, в тому числі Правилам та нормативно-технічним документам. Умови типового договору про постачання електричної енергії є обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії, а тому пропозиція відповідача викладена в протоколі розбіжностей про доповнення спірного Договору пунктами 3.5., 4.4., 4.5. не приймається судом до уваги.
В пункті 7.1. спірного Договору відповідач пропонує розрахунковим періодом вважати один місяць починаючи з 22 числа розрахункового періоду до такого самого числа наступного розрахункового періоду, замість з 1 числа як було запропоновано позивачем.
При цьому суд зауважує, що пунктом 2.4. Договору передбачено обов'язок власника мереж щомісяця до 22 дня розрахункового періоду надавати Користувачу рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж, та два примірники Акта прийому-здачі наданих послуг (згідно зразку, що є додатком №2), оформлених Власником мереж.
Враховуючи, що рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж відповідач має надавати позивачу до 22 дня розрахункового періоду, то й розрахунковим періодом слід вважати один місяць починаючи з 22 числа розрахункового періоду до такого самого числа наступного розрахункового періоду.
Крім цього відповідачем (власником мереж) не було надано додатку до договору, що є обов'язковими. А саме, не було надано Кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.
Згідно з п. 6.29. ПКЕЕ електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 р. №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за №732/15423 (далі за текстом - Методика).
Порядок та розмір плати за спільне використання технологічних електричних мереж, умови спільного використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) з електропередавальною організацією зазначаються в договорі про спільне використання технологічних електричних мереж (п. 6.31. ПКЕЕ).
Положеннями п. 6.32. ПКЕЕ встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. При цьому, кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж попереднього (базового) періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.
У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ. Узгоджений же з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Водночас, відповідно до п. 1.1. Методики ця Методика встановлює методологію обрахування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі порядок складення кошторису витрат власників мереж на утримання їх технологічних електричних мереж, порядок розрахунку об'єму технологічного обладнання електричних мереж в умовних одиницях електропередавальних організацій, на території здійснення ліцензованої діяльності яких приєднані електроустановки власників мереж, та власників мереж, порядок визначення нормативів витрат на умовну одиницю та розподілу витрат на утримання мереж між суб'єктами господарювання, які використовують мережі, на частини, що відповідають платі за спільне використання відповідного суб'єкта господарювання. При цьому Методика є обов'язковою для застосування всіма юридичними та фізичними особами, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.
Витрати власника мереж визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж (п. 1.3. Методики).
Згідно з п. 1.7. Методики, власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання.
Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік (п. 1.8. Методики).
Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього подаються до відповідного територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів. Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж електропередавальній організації.
Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного згідно з ПКЕЕ (п. 2.5 Методики).
Додатково, п. 3.1. Договору передбачає, що власник мереж має право на отримання від Користувача плати за спільне використання технологічних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж.
Також сторонами погоджено Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії, який є додатком №3 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. В даному додатку також затверджуються умови щодо обов'язковості надання власником мереж Кошторису обґрунтованих витрат Користувачеві мереж.
Відповідачем Кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання позивачу надано не було, що унеможливлює фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань, що виникають на підставі Договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Враховуючи викладене позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати покладаються на сторони в рівних частинах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638) та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства відповідач (вул. Леніна, 132, м. Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 04394579) Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №128 від 24.09.2010 року з протоколом розбіжностей.
3. Пункти 2.6., 2.9., 8.1.4., 8.1.5., 9.2., Розділи 3 і 4 Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №128 від 24.09.2010 року визнати в редакції позивача.
4. Пункт 7.1. Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №128 від 24.09.2010 року визнати в редакції відповідача.
5. Зобов'язати Каховське міжрайонне управління водного господарства (вул. Леніна, 132, м. Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 04394579, р/р 35221002000623 в УДК м. Херсон, МФО 852010) надати Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638, поточний рахунок 26001007597201 у ВАТ "СведБанк" у м. Києві, МФО 300164) Кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №128 від 24.09.2010 року.
6. Стягнути з Каховського міжрайонного управління водного господарства (вул. Леніна, 132, м. Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 04394579, р/р 35221002000623 в УДК м. Херсон, МФО 852010) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638, поточний рахунок 26001007597201 у ВАТ "СведБанк" у м. Києві, МФО 300164) - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.І. Александрова
Дата підписання
рішення 01.02.2011 р.