м. Вінниця
23 квітня 2026 р. Справа № 120/14751/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 24.02.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області №53/21-308ві від 27.07.2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області №53/21-308ві від 27.07.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
21.04.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 23.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №120/14751/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
02.05.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача зазначив, що виконання рішення суду від 24.02.2025 в адміністративній справі №120/14751/24 здійснюється в межах покладених судом зобов'язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 06.05.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року відмовлено, оскільки рішення суду виконане відповідачем.
16.04.2026 року позивачем повторно подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №120/14751/24.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 КАС України).
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Суд зазначає, що позивач уже подавав заяву про встановлення судового контролю у справі №120/14751/24.
Ухвалою суду від 06.05.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року відмовлено, оскільки рішення суду виконане відповідачем.
Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №120/14751/24 набрала законної сили.
Отже, судом вже надано оцінку повноті виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі №120/14751/24 та зроблено висновок про його виконання відповідачем.
Таким чином, судом вчинено необхідні дії для забезпечення виконання зазначеного судового рішення, передбачені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю у разі, якщо судом уже вирішено питання щодо встановлення такого контролю та надано оцінку виконанню судового рішення.
Також, приписами КАС України не передбачено обов'язку суду зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення після постановлення ухвали, якою фактично підтверджено виконання такого рішення і яка набрала законної сили.
Стосовно вимог заяви про встановлення судового контролю щодо виконання рішень, ухвалених в інших справах, то порушені питання не можуть бути предметом дослідження та вирішення за матеріалами цієї справи.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі №120/14751/24.
Керуючись ст.ст. 287, 372, 382, 382-1 КАС України суд, -
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі №120/14751/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович