м. Вінниця
23 квітня 2026 р. Справа № 120/14453/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
21.04.2026 року, на виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 року, до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 надійшла про заміну сторони виконавчого провадження в справі №120/14453/24. В обґрунтування заяви вказує, що він є сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що має право на отримання недоодержаної суми пенсії.
Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить з наступного.
Так, у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року у справі № 120/14453/24 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 з 01.10.2024 року перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік" щомісячно, з урахуванням вже виплачених сум.
13.01.2026 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що він є сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що має право на отримання недоодержаної суми пенсії.
Ухвалою від 05.02.2026 року вказану заяву залишено без задоволення.
Згідно з частинами першою, другою статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №520/11767/23 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.
Як зазначалося судом, ухвалою від 05.02.2026 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 120/14453/24.
Однак, в подальшому, аналогічну заяву ним було подано до Немирівського районного суду Вінницької області, який ухвалою від 25.03.2026 року передав її за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
В контексті вказаного, суд вважає за необхідне наголосити, що неодноразове повторне звернення до суду першої інстанції із заявами, що містять аналогічні вимоги, які вже були розглянуті судом по суті з ухваленням судового рішення, у силу пункту 1 частини другої статті 45 КАС України свідчить про вчинення позивачем дій, які слід розтлумачити як зловживання правом на звернення до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Правові висновки із вказаного питання були викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі №9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.
Частиною третьою статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За наведених обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження ініціатору звернення.
При цьому, суд в черговий раз звертає увагу заявника, що вказане в заяві процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статті 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, шляхом подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №120/14453/24 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна