м. Вінниця
22 квітня 2026 р. Справа № 120/8681/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання протиправними дій відповідача щодо виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025, позов задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, виходячи із восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 11.01.2025 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
19.03.2026 за вх.№17645/26 до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України, щодо визнання протиправними дій керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинених на виконання рішення суду у справі №120/8681/25. Заява обґрунтована тим, що попри набрання рішенням законної сили та відкриття 08.01.2026 виконавчого провадження № 79950240, судове рішення в частині перерахунку та виплати основної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком залишається невиконаним.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд керується такими мотивами.
За змістом ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з ч. 4 та 5 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виконує судове рішення з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 08.01.2026.
Таким чином сам заявник пов'язує момент порушення свого права на належне виконання судового рішення саме із датою відкриття примусового виконання, оскільки саме з цього часу боржник зобов'язаний був вчинити дії, визначені виконавчим листом.
Посилання заявника на лист Головного управління від 12.03.2026 № 0200-0308-8/23565 як на доказ, що визначає момент виявлення неналежного виконання рішення від 13.10.2025, суд вважає безпідставним.
Як вбачається зі змісту вказаного документа, він не адресований позивачеві, а є відповіддю на вимогу державного виконавця від 26.02.2026. Таким чином, цей лист не може вважатися моментом, коли позивач вперше дізнався про невиконання рішення.
Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що заявником пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення із цією заявою.
Будь-яких клопотань про поновлення цього строку із наведенням поважних причин його пропуску заявником не надано.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам цієї статті (зокрема, щодо строків її подання), така заява ухвалою суду повертається заявнику.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №120/8681/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна