м. Вінниця
22 квітня 2026 р. Справа № 120/4710/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600)
про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про доплату судового збору в розмірі 798 грн 72 коп.
16.04.2026 за вх.№24297/26 до суду від позивача надійшла заява, в якій вказує, що судовий збір сплачено нею в належному розмірі.
Оцінюючи подану позивачем заяву, суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є поведінка двох різних суб'єктів: ГУ ПФУ у Вінницькій області (щодо розгляду заяви як звернення громадян та надання відповіді листом від 23.01.2026); ГУ ПФУ в Полтавській області (щодо прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії № 914190108853 від 16.01.2026 за принципом екстериторіальності).
Кожна з цих вимог спрямована на оскарження окремих дій/бездіяльності різних суб'єктів владних повноважень. Факт того, що обидві вимоги пов'язані з одним і тим самим пенсійним забезпеченням, не спростовує того, що вони є самостійними об'єктами судового розгляду.
Таким чином, твердження позивача про наявність лише однієї вимоги є помилковим.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 13.04.2026 позивачем не виконано.
Визначаючись із наявністю підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід врахувати наступне.
Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І КАС України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.
З метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 798 грн 72 коп.
Керуючись ст. ст. 5, 118, 121, 133, 160, 248 КАС України,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.
Дану ухвалу направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна