36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
01.02.2011р. № 18/291/11
Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сервіс" (95021, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Заліська, буд. 11)
до ФОП ОСОБА_1 (38113, Полтавська обл., Зіньківський район, АДРЕСА_1)
про визнання права власності на 44,850 тон насіння соняшника та вилучення у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 44,750 тон насіння соняшника
встановив:
У позовній заяві позивачем заявлено декілька вимог, а саме 1) про визнання права власності на 44,850 тон насіння соняшника та 2) про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 44,750 тон насіння соняшника.
Відповідно до ст. 45 ГПК України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Згідно з підп.”а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доповненнями) із позовних заяв, що подаються до господарських судів та носять майновий характер, ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 та п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15.
Відповідно до п.2 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується.
Відповідно до п.2 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою усіх вимог.
У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (ч.3 ст. 55 ГПК України).
Позивачем заявлено вимоги 1) про визнання права власності на 44,850 тон насіння соняшника та 2) про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 44,750 тон насіння соняшника. Тобто, позов складається з кількох самостійних вимог.
Отже, державне мито необхідно сплачувати по кожній вимозі окремо.
Згідно заявленої позивачем ціни насіння соняшника в сумі 4300 за тону, вартісне вираження вимог про визнання права власності на 44,850 тон насіння визначається в сумі 192855,00 грн. Отже, з даних вимог держмито слід сплачувати у розмірі 1928,55 грн.
Вартісне значення вимог про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 44,750 тон насіння соняшника визначається в сумі 192425,00 грн. Отже, з даних вимог держмито слід сплачувати у розмірі 1924,25 грн.
Таким чином, загальна сума належного до сплати державного мита по даним вимогам становить 3852,80 грн.
За банківською квитанцією № 4925108 від 31.01.2011р. позивачем сплачено лише 1925,00 грн.
Недоплачено державного мита на суму 1927,80 грн.
Відповідно до ст. 9 (п.9.1.16) Податкового кодексу України мито віднесено до загальнодержавних податків і зборів.
В п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України 29.09.2009 N 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати "суттєвою".
Таким чином, позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Крім того, позивачем не обгрунтовано підстав заявлення вимог про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 44,750 тон насіння соняшника (п.2 прохальної частини позову), в той час як у позові в якості відповідача позивач визначає лише ФОП ОСОБА_2
Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
За необхідності повернення держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід подати до суду відповідну заяву, до якої долучити оригінали платіжних доручень, за якими сплачено мито та вказані витрати.
Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вх. № 353 від 31.01.2011 р.) та додані до неї документи, у тому числі квитанції банку № 4925108 від 31.01.2011р. про сплату держмита на суму 1925грн., № 4925143 від 31.01.2011р. на суму 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, поштова квитанція /фіскальний чек/ №3210 від 31.01.2011 р.
Суддя Безрук Т.М.