Справа №638/221/26 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/580/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 квітня 2026 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора на постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №12025221070001323 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Зобов'язано слідчого, та процесуальних керівників в провадженні, яких перебуває кримінальне провадження №12025221070001323 від 01 листопада 2025 року розглянути у належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання та заяви ОСОБА_3 шляхом ухвалення відповідних постанов та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.
ОСОБА_3 , не погодившись з вказаним судовим рішенням, 14 квітня 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначений законодавцем вищевказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним.
Слідчим суддею постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора на постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №12025221070001323 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, тобто ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора на постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №12025221070001323 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2