"28" січня 2011 р.Справа № 30/10-10-304
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний”
Відповідач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
Про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Борисенкова К.І.- довіреність №107 від 25.01.2010р., №4 від 12.01.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_3- довіреність №229 від 30.01.2010р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Ринок Північний” звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1) про зобов'язання відповідача звільнити торгові місця №Ж-8 та №Д-18, кожне з яких облаштоване тимчасовою нестаціонарною спорудою (контейнером 6т), розташовані на території ТОВ „Ринок Північний” за адресою: м. Одеса, пр.Добровольського, 114\2, шляхом демонтажу (вивезення за територію ринку) тимчасових нестаціонарних споруд -контейнерів вантажністю 6т кожний, а також про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 12 978 грн. 56 коп., заборгованості по ринковому збору у розмірі 2 113 грн. 44 коп., неустойки у розмірі 25 957 грн. 12 коп., 3% річних у сумі 389 грн. 36 коп., інфляційних у сумі 1 596 грн. 36 коп.
В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд зобов'язати відповідача звільнити торгові місця №Ж-8 та №Д-18, кожне з яких облаштоване тимчасовою нестаціонарною спорудою (контейнером 6т), розташовані на території ТОВ „Ринок Північний” за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114\2, шляхом демонтажу (вивезення за територію ринку) тимчасових нестаціонарних споруд -контейнерів вантажністю 6т кожний, а також стягнути з відповідача збитки у розмірі 15 092 грн.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
ТОВ „Ринок Північний” є суб'єктом підприємницької діяльності, одним із видів діяльності якого є роздрібна торгівля з лотків та на ринках. Згідно Договору оренди землі від 29.04.2009р., укладеного з Одеською міською радою (Орендодавець), ТОВ „Ринок Північний” є орендарем земельної ділянки площею 33041 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 14\2, яка надана у користування для експлуатації та обслуговування торговельного ринку.
Позивач по справі зазначає, що підприємець ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність на території ринку на торгівельних місцях №Ж-8 та №Д-18 , у зв'язку з чим вважає, що між ним та підприємцем ОСОБА_1 на підставі ст.11 Цивільного та ст.ст.173, 175 Господарського кодексів України та Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. №57\188\84\105, виникли господарські зобов'язання.
Зокрема, позивач зазначає, що згідно п.13 Правил торгівлі на ринках торгівельне місце -площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів , причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах , кіосках, палатках тощо. На підставі зазначеного позивач вважає, що на торговому місці, для зручностей торгівлі, за згодою ТОВ „Ринок Північний” , може бути встановлене торгівельне обладнання, контейнер, лоток (стіл) або змонтований павільйон -тимчасова нестаціонарна споруда.
Крім того, позивач зазначає, що в порушення п.п.16 , 20 Правил підприємець ОСОБА_1 не уклав з адміністрацією ринку письмову угоду про користування торговими місцями, а з 20.01.2009р. не сплачує ринковий збір та за послуги ринку, у зв'язку з чим у нього не має підстав для користування торгівельними місцями №Ж-8 та №Д-18 .
Позивач також зазначив, що відмовляючись укладати договір оренди торгового місця та здійснювати оплату послуг ринку та ринкового збору підприємець ОСОБА_1 спричинив ТОВ „Ринок Північний” матеріальну шкоду, яка полягає у неодержанні прибутку (упущена вигода), а як наслідок, ненадходження у місцевий бюджет відповідних податків. За таких обставин, на підставі ст.ст.22,1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.224, 226 Господарського кодексу України позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому збитки у вигляді упущеної вигоди за незаконне користування торговим місцем №Ж-8 (площею 6,24 кв.м) за період з 20.01.2009р. по 31.12.2009р. складає 6 489 грн. 28 коп., за користування торговим місцем №д-18 (загальною площею 6,24 кв.м) за період з 20.01.2009р. по 31.12.2009р. складає 6 489 грн. 28 коп.
Позивач також зазначає, що згідно абз.3 п.19 Правил торгівлі на ринку тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку. Наказами №19 від 26.12.2008р., №2 від 26.01.2009р., №2а від 20.03.2009р., №11 від 05.06.2009р., №27 від 26.11.2009р. адміністрацією ринку встановлювалися, змінювалися тарифи на послуги ринку .
Крім того, позивач зазначив, що згідно Положення про ринковий збір, яке затверджене рішенням міської ради №1074-ХХІУ від 26.03.2003р. із змінами , внесеними рішенням Одеської міської ради №967-У від 26.01.2007р., ставка ринкового збору з одного торгового місяця складає для фізичних осіб -0,21 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 57 коп. за один день торгівлі (п.4.2.). Згідно п.4.4. цього Положення під час продажу продукції (товарів) через кіоски, магазини, павільйони розмір торгового місця визначається за площею зайнятих квадратних метрів; при площі до 8 кв.м -1 торгове місце. Таким чином, розмір ринкового збору за користування торгівельним місцем площею 6.24 кв.м , на якому встановлений контейнер вантажністю 6т, за один день складає 3 грн. 57 коп.
За таких обставин, за розрахунком позивача його збитки по сплаті ринкового збору у даному випадку становлять 2 113 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити торгові місця №Ж-8 та №Д-18, кожне з яких облаштоване тимчасовою нестаціонарною спорудою (контейнером 6т), розташовані на території ТОВ „Ринок Північний” за адресою: м. Одеса, пр.Добровольського, 114\2 , шляхом демонтажу (вивезення за територію ринку) тимчасових нестаціонарних споруд -контейнерів вантажністю 6т кожний, а також стягнути з відповідача збитки у розмірі 15 092 грн.
Позивач зазначив, що 11.12.2009р. він направив відповідачу претензію-повідомлення та повідомив, що у випадку не укладення договору оренди на 2010р. підприємець ОСОБА_1 має звільнити торгові місця №Ж-8 та №Д-18.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що як суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність на території ринку „Північний”. При цьому, торгові місця він орендує не у ТОВ „Ринок Північний”, а у фізичних осіб -підприємців, які , в свою чергу, набули повноважень щодо передачі в оренду торгових місць. За таких обставин, відповідач вважає, що ТОВ „Ринок Північний” не набуло збитків у зв'язку із наявністю будь-якої заборгованості у відповідача щодо плати за користування торговим місцем, так як таку плату підприємець має сплачувати особі, у якій він взяв торгове місце в оренду.
Представник відповідача також зазначив, що орендодавець торгового місця не звертався до нього з вимогою щодо звільнення торгового місця.
Стосовно збитків по сплаті ринкового збору відповідач зазначив, що відповідно до Закону України „Про систему оподаткування” ринковий збір належить до місцевих податків. Відповідно до Положення про ринковий збір, яке затверджене рішенням Одеської міської ради №1074-ХХІУ від 26.03.2003р. (із змінами) ринковий збір сплачується суб'єктом підприємницької діяльності чи фізичною особою до початку торгівлі через реєстратор розрахункових операцій ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається торгове місце. Адміністрація ринку щомісяця перераховує ринковий збір на рахунки Управління державного казначейства в Одеській області, відкриті для виконання бюджету міста Одеси до 10 числа місяця, наступного за звітним. Остаточний розрахунок з бюджетом проводиться протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого для надання розрахунку. За таких обставин, відповідач вважає, що лише Державна податкова служба України є уповноваженою особою , яка контролює сплату податків та зборів.
У зв'язку із уточненням позовних вимог, в судовому засіданні представник відповідача зауважив, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що ТОВ „Ринок Північний” понесло збитки щодо сплати ринкового збору у сумі 2 113 грн. 44 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд доходить до такого висновку:
Дійсно, згідно ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання , повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено . При цьому, під збитками розуміються витрати , зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи , які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до вимог ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Виходячи з положень статей глави 82 Цивільного кодексу України чинним законодавством України під майновою шкодою розуміється будь-яке знецінення блага, що охороняється правом (порушення права власності та інших речових прав), у зменшенні майнової сфери потерпілого (втрата або пошкодження майна), що, в свою чергу, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника. Зобов'язання, що регулюються нормами даної глави відносяться до числа позадоговірних, тобто суб'єкти даних правовідносин не перебувають у будь-яких договірних відношеннях. Отже, зобов'язанням із заподіяння шкоди (деліктне зобов'язання) є зобов'язання в силу якого особа, яка заподіяла майнову або немайнову шкоду іншій особі (громадянину, організації), зобов'язано дану шкоду відшкодувати.
Так, згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина особи, яка заподіяла шкоду (у випадку цивільного правопорушення, передбаченого ст. 1173 Цивільного України, встановлення вини особи не обов'язкове). Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Згідно з частинами першою, другою ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Таким чином, згідно із зазначеними вище нормами чинного законодавства України кредитор повинен довести, що він мав реальну можливість отримання прибутку. При цьому, на думку суду, під неотриманим доходом (упущеної вигоди) слід розуміти таку втрату кредитором очікуваного приросту в майні, яке базується на точних даних, безспірно підтверджуючих реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якщо би зобов'язання було виконано боржником. Позивачем же до матеріалів справи не надано жодного доказу того, що торгівельні місця №Ж-8 та №Д-18 будь-яка особа мала намір взяти в оренду.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, підприємець ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність на території ринку „Північний” на торгівельних місцях №Ж-8 та №Д-18 на підставі Договорів оренди , які укладалися між ним, як орендарем , та іншими суб'єктами підприємницької діяльності -фізичними особами, як орендодавцями. Відповідно до зазначених договорів орендна плата має сплачуватися саме орендодавцю.
Слід зауважити, що відповідно до наданих відповідачем до матеріалів справи копій договорів оренди, на підставі яких він здійснює користування торговими місцями, ринковий збір входить до складу орендної плати та сплачується орендодавцю.
Суд також вважає за доцільне звернути увагу на позицію відповідача у справі стосовно ринкового збору, адже, як вірно зазначив відповідач, ринковий збір -це плата за торгові місця на ринках і в павільйонах, на критих та відкритих столах, майданчиках для торгівлі аз автомашин, візків, мотоциклів, ручних візків, що справляється з юридичних осіб і громадян, які реалізують сільськогосподарську і промислову продукцію та інші товари. Ринковий збір справляється працівниками ринку до початку реалізації продукції та належить до місцевих податків.
Відповідно до Положення про ринковий збір, яке затверджене рішенням Одеської міської ради №1074-ХХІУ від 26.03.2003р. (із змінами) ринковий збір сплачується суб'єктом підприємницької діяльності чи фізичною особою до початку торгівлі через реєстратор розрахункових операцій ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається торгове місце. Адміністрація ринку щомісяця перераховує ринковий збір на рахунки Управління державного казначейства в Одеській області , відкриті для виконання бюджету міста Одеси до 10 числа місяця, наступного за звітним. Остаточний розрахунок з бюджетом проводиться протягом 10 календарних днів , наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого для надання розрахунку.
Але, ТОВ „Ринок Північний” не надано доказів того, ринковий збір у сумі 2 113 грн. 44 коп. був перерахований у встановленому порядку.
Що стосується вимоги позивача щодо зобов'язання підприємця ОСОБА_1 звільнити торгові місця №Ж-8 та №Д-18, кожне з яких облаштоване тимчасовою нестаціонарною спорудою (контейнером 6т), розташовані на території ТОВ „Ринок Північний” за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114\2, шляхом демонтажу (вивезення за територію ринку) тимчасових нестаціонарних споруд -контейнерів вантажністю 6т кожний, то, на думку суду, ця вимога також не підлягає задоволенню, адже, як вже зазначалося, підприємець ОСОБА_1 здійснював користування торговими місцями на підставі договорів оренди, що укладалися з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, які набули повноважень орендодавця у зв'язку із наявністю відповідних правовідносин з ТОВ „Ринок Північний”.
Позивач у справі зазначив, що у грудні 2009р. направив на адресу відповідача претензію-повідомлення , якою повідомив, що у випадку не укладення договору оренди на 2010р. підприємець ОСОБА_1 має звільнити торгові місця №Ж-8 та №Д-18. Слід зауважити, що у зазначеній претензії позивач зазначив, що у випадку неукладення договору оренди він відмовляється від надання торгового місця відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України. Але, зазначена стаття регулює відносини, які склалися між наймачем та наймодавцем на підставі договору найму та у випадку порушення саме цих правовідносин. Позивач пропозиції щодо укладення договору оренди торгового місця та проекту договору відповідачу не направляв.
Слід звернути увагу на те, що позивачем у позовній заяві взагалі не наведено норму матеріального права, якою він обґрунтовує свою вимогу щодо зобов'язання відповідача звільнити торгові місця шляхом демонтажу з нього контейнерів, у яких саме і здійснюється торгова діяльність відповідачем.
Факт же порушення прав особи кореспондується з однозначним порушенням конкретної законодавчої норми, якою особі право надано.
Способи захисту судом цивільних права та інтересів у тому числі суб'єктів господарювання, визначені статтею 16 Цивільного кодексу України, та статтею 20 Господарського кодексу України.
Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у передбачений статтею 16 ЦК України спосіб або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 20 Господарського кодексу України також передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, встановленим даною законодавчою нормою та іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Виходячи з матеріалів справи, суд вважає позов ТОВ „Ринок Північний” не обґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний” відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення підписане 31 січня 2011р.
Суддя Рога Н. В.