01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про виправлення описки
"28" січня 2011 р. Справа № К21/134-10/22
За позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс»ОСОБА_1, м. Київ
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс», Київська область, Броварський р-н, с. Семиполки
2) Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Бровари
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1 ОСОБА_2, м. Київ
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1 ОСОБА_3, м. Київ
про визнання недійсним рішення
Суддя Третьякова О.О.
без виклику представників сторін
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 15 вересня 2010 року у справі №К21/134-10/22 1) позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»задоволено повністю; 2) визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Вимпел»«Спец-Сервіс», оформлене протоколом №17 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»від 29 квітня 2009 року в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ «Вимпел»Спец-Сервіс»та в частині перерозподілу часток між учасниками ТОВ «Вимпел»Спец-Сервіс»ОСОБА_2 та ОСОБА_3.; 3) визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Вимпел»Спец-Сервіс», оформлене протоколом №18 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»від 05 червня 2009 року; 4) визнано недійсною редакцію Статуту ТОВ «Вимпел»Спец-Сервіс»від 05 червня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 23 червня 2009 року (номер запису 13321050004001247); 5) визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Вимпел»«Спец-Сервіс», оформлене протоколом №20 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»від 18 серпня 2009 року; 6) визнано недійсною редакцію Статуту ТОВ «Вимпел»Спец-Сервіс»від 18 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25 серпня 2009 року (номер запису 13321050005001247); 7) визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Вимпел»«Спец-Сервіс», оформленого протоколом №21 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»від 26 серпня 2009 року; 8) визнано недійсною редакцію Статуту ТОВ «Вимпел»Спец-Сервіс»від 26 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28 серпня 2009 року (номер запису 13321050006001247); 9) в частині позовних вимог до Броварської районної державної адміністрації провадження у справі припинено; 10) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»(07423, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки, вул. Миру, б.17, код 30312141) на користь ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судом з'ясовано, що в тексті абзацу 2 пункту 10 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 15 вересня 2010 року у справі №К21/134-10/22 при зазначенні про видачу наказу на стягнення судових витрат допущено описку, тому замість «Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили»помилково вказано «Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили».
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи, що на виконання пункту 10 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 15 вересня 2010 року у справі №К21/134-10/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел»Спец-Сервіс»на користь Позивача судових витрат видачі підлягає один наказ, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті абзацу 2 пункту 10 резолютивної частини зазначеного рішення та замість «Накази»читати «Наказ».
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -
ухвалив:
1. Виправити допущену описку в тексті абзацу 2 пункту 10 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 15 вересня 2010 року у справі №К21/134-10/22, а саме: замість «Накази» читати «Наказ».
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 15 вересня 2010 року у справі №К21/134-10/22.
3. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя Третьякова О.О.