Справа № 216/3204/26
Провадження № 1-кп/216/751/26
23 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026046230000083 від 08.04.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іванівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не перебуває у шлюбі, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Судом встановлено, що 07 березня 2026 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшла до потерпілого та нанесла один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область нижньої щелепи, чим спричинила потерпілому фізичний біль, не завдавши тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 1 ст. 394 КПК України та подала до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутностізахисника ОСОБА_5 , тому сумнівів у добровільності та істинності її позиції в суду не виникло.
Потерпілий ОСОБА_4 у поданій заяві погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріаликримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена поза будь-яким розумним сумнівом.
Враховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинене діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, офіційно не перебуває у шлюбі, за місцем проживання скарг на неї не надходило.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені .
Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, тяжкість ч. 1 ст. 126 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, раніше не судима, наявність обставини, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання у вигляді штрафу.
За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1