Справа № 215/3063/26
1-кс/215/283/26
Іменем України
23 квітня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046760000073 від 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
22.04.2026 дізнавач СД ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 18.03.2026 до сектору дізнання ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло подання від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом ухилення засудженого від відпрацювання 200 годин громадських робіт згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2024. (ЄО 4902 від 18.03.2026)
За вказаним фактом 19.03.2026 дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за №12026046760000073, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.
Під час проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка вказала, що 09.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання. Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 01.04.2025.
23.01.2026 року ОСОБА_4 прибув до органу пробації, де його ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання. За результатами ознайомчої бесіди від засудженого відібрано підписку та пояснення, видано направлення до місця відбування покарання - комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Криворізької міської ради (далі - КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР) За фактом неявки за викликами до органу пробації без поважних причин до ОСОБА_4 23.01.2026 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Наказом КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР від 26.01.2026 року № 54/агп ОСОБА_4 прийнято на роботу для виконання громадських робіт, складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на січень 2026 року (далі - графік).
25.02.2026 з телефонної бесіди з завідуючою господарством КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР ОСОБА_6 з'ясовано, що засуджений ОСОБА_4 23.02.2026, 24.02.2026 та 25.02.2026 згідно з графіком для відбування громадських робіт не з'явився, причини невиходу не повідомив. У подальшому 26.02.2026 (довідка КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР від 26.02.2026) та 27.02.2026 також до установи не з'явився (довідка КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР від 27.02.2026).
Засуджений 16.03.2026 з'явився до органу пробації, де пояснив, що дійсно 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.06.2026, 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, 09.03.2026, 10.03.2026, 11.03.2026, 12.03.2026, 13.03.2026 не виходив на громадських робіт без поважних причин. За фактами не виходу на громадські роботи без поважних причин до ОСОБА_4 повторно, 16.03.2026 року, застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності.
Станом на 16.03.2026 року ОСОБА_4 відбув 80 години громадських робіт. Не відбутого часу 120 годин.
До філії ІНФОРМАЦІЯ_6 надсилався запит щодо отримання світлокопій матеріалів справи в порядку ст.93 КПК України. Однак, на вказаний запит, було отримано відповідь, що вказані документи можливо вилучити лише в порядку ст. 159 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що світлокопія особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та може бути використана в сукупності або окремо у якості речових доказів, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_7 подали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як зазначено в клопотанні, в провадженні СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №12026046760000073 від 19.03.2026р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
25.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 постановлено вирок відносно ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчинені кримінального проступку та призначено йому покарання у вигляд 200 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 01.04.2025.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З протоколу допиту свідка вбачається, що 16.03.2026 до органу пробації надійшла довідка з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР, згідно з якої 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, 09.03.2026, 10.03.2026, 11.03.2026, 12.03.2026, 13.03.2026 ОСОБА_4 до установи не з'явився та до відбуття покарання не приступив. Засуджений 16.03.2026 з'явився до органу пробації, де пояснив, що дійсно 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.06.2026, 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, 09.03.2026, 10.03.2026, 11.03.2026, 12.03.2026, 13.03.2026 не виходив на громадських робіт без поважних причин. За фактами не виходу на громадські роботи без поважних причин до ОСОБА_4 повторно, 16.03.2026 року, застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності.Станом на 16.03.2026 року ОСОБА_4 відбув 80 години громадських робіт. Не відбутого часу 120 годин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит дізнавача ОСОБА_2 , доступ до особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 25.11.2024 року можливо тільки у встановленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що документи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 25.11.2024 року, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №12026046760000073 від 19.03.2026, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, тому вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Наведені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.
Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до відомостей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.
Керуючись ст. ст.107,162, 163, 164,166, 300, 309 КПК України, слідчий суддя,-
1. Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046760000073 від 19.03.2026 року за ч.2 ст.389 КК України - задовольнити.
2. Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів (світлокопій) особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 25.11.2024 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, в якій міститься інформація про те, яким чином та коли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознайомлений із правами та обов'язками, порядком виконання вироку суду, дані щодо допущених порущень виконання вироку суду, а саме не явки до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР для відбування призначеного судом покарання, про попередження ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з'являвся до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР для відбування покарання, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити всі наявні у справі копії документів.
Ухвала діє до 23.05.2026 року та оскарженню не підлягає.