01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" січня 2011 р. Справа № 18/203-10
за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради, м. Вишгород та Головного управління Держкомзему у Київській області, м. Київ
до Громадської організації «Громадський крейсерський яхт -клуб «Енергетик»ім. Г.І.Строкова», с. Нові Петрівці
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки стягнення 3584,00 грн.
за участю представників сторін
від позивача: Черепан С.М.
від позивача 2: не з'явився
від відповідача: Осадчий В.Б., Баланюк О.І.
від прокуратури: Горбач О.В.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (далі -позивач) та Головного управління Держкомзему у Київській області (далі - позивач 2) до Громадської організації «Громадський крейсерський яхт -клуб «Енергетик»ім. Г.І.Строкова» (далі -відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки стягнення 3584,00 грн.
Провадження у справі №18/203-10 порушено відповідно до ухвали суду від 16.11.2010 року та призначено справу до розгляду на 09.12.2010 року.
Позивачі та відповідач, належними чином повідомлені про час місце розгляду спору, у судове засідання 09.12.2010 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.
Розгляд справи відкладався на 11.01.2011 року.
У судовому засіданні 11.01.2011 року заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладався на 25.01.2011 року.
25.01.2011 року до господарського суду надійшло клопотання позивача -Головного управління Держкомзему у Київській області про розгляд справи без участі його представника. Представник відповідача у судовому засіданні 25.01.2011 року надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2011 року на 10:30.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Повторно зобов'язати позивача надати письмові пояснення за якими ознаками встановлено факт самовільного зайняття, в чому полягає самовільне зайняття; письмові пояснення на відзив відповідача.
4. Зобов'язати відповідача надати суду відомості стосовно розгляду у Київському апеляційному адміністративному суді позову про визнання незаконними дій інспектора щодо складання Акту перевірки спірної земельної ділянки.
5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А. Ю.