01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"26" січня 2011 р. Справа № 21/268-10
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Агротрейд», Київська обл., м. Біла Церква
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 108 073,44 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (директор); Кушнір А.П. (довіреність від 10.01.2011р.)
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-Агротрейд»(далі-ТОВ «Алькор-Агротрейд»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі-ДП «Білоцерківський військовий торг»/відповідач) про стягнення 108 073,44 грн., з яких: 82 927,38 грн. заборгованості за договором №01/09 від 05.01.2009р. та 25 146,06 грн. пені.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2010р. порушено провадження у справі №21/268-10 та призначено її до розгляду на 10.01.2011р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2011р. розгляд даної справи відкладався на 26.01.2011р.
В судові засідання 10.01.2011р. та 26.01.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд
05.01.2009р. між ТОВ «Алькор-Агротрейд»(далі-продавець) та ДП «Білоцерківський військовий торг» (далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу №01/09 (далі-Договір).
Пунктами 1.1, 4.2 та 9.1 Договору передбачено, що продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити крупи в асортименті згідно специфікацій на умовах даного договору.
Порядок оплати: 100% вартості товару -протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань.
Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині передачі товару виконав належним чином.
Так, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 122 906,67 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:
- №РН-0000002 від 12.01.2009р. на суму 7 056,00 грн.;
- №РН-0000032 від 25.03.2009р. на суму 14 638,56 грн.;
- №РН-0000002 від 12.01.2009р. на суму 7 056,00 грн.;
- №РН-0000046 від 07.05.2009р. на суму 14 715,72 грн.;
- №РН-0000054 від 12.06.2009р. на суму 6 150,00 грн.;
- №АА-0000065 від 31.07.2009р. на суму 8 327,39 грн.;
- №АА-0000070 від 20.08.2009р. на суму 23 500,80 грн.;
- №АА-0000076 від 21.08.2009р. на суму 10 570,73 грн.;
- №АА-0000081 від 31.08.2009р. на суму 17 219,05 грн.;
- №АА-0000087 від 08.09.2009р. на суму 5 801,62 грн.;
- №АА-000028 від 16.04.2010р. на суму 32 575,20 грн.;
- №АА-0000029 від 23.04.2010р. на суму 3 201,60 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.
Отримання покупцем товару згідно вищезазначених накладних підтверджується довіреностями відповідача на отримання цінностей, які були видані відповідно до кожної зазначеної накладної, копії яких містяться в матеріалах справи.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов Договору.
Втім, як зазначає позивач, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару належним чином не виконав сплативши лише 39 979,29 грн., внаслідок чого за ним утворилось 82 927,38 грн. заборгованості.
Факт часткової оплати відповідачем вартості поставленого за Договором товару підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з поточного рахунку позивача за спірний період, а також довідкою №2489 від 25.01.2011р., яка підписана начальником БРВ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і скріплена відбитком печатки банківської установи.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 82 927,38 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за видатковими накладними №РН-0000002 від 12.01.2009р., №РН-0000032 від 25.03.2009р., №РН-0000002 від 12.01.2009р., №РН-0000046 від 07.05.2009р., №РН-0000054 від 12.06.2009р., №АА-0000065 від 31.07.2009р., №АА-0000070 від 20.08.2009р., №АА-0000076 від 21.08.2009р., №АА-0000081 від 31.08.2009р., №АА-0000087 від 08.09.2009р., №АА-000028 від 16.04.2010р., №АА-0000029 від 23.04.2010р. згідно Договору.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити крупи в асортименті згідно специфікацій на умовах даного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 4.2 Договору порядок оплати: 100% вартості товару -протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
За таких обставин, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості переданого товару свідчить про прийняття ним поставленого товару та породжує у відповідача обов'язок по його сплаті у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого товару, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 82 927,38 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за видатковими накладними №РН-0000002 від 12.01.2009р., №РН-0000032 від 25.03.2009р., №РН-0000002 від 12.01.2009р., №РН-0000046 від 07.05.2009р., №РН-0000054 від 12.06.2009р., №АА-0000065 від 31.07.2009р., №АА-0000070 від 20.08.2009р., №АА-0000076 від 21.08.2009р., №АА-0000081 від 31.08.2009р., №АА-0000087 від 08.09.2009р., №АА-000028 від 16.04.2010р., №АА-0000029 від 23.04.2010р. згідно Договору підлягає задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 25 146,06 грн. пені, нарахованої за період:
з 09.10.2009р. по 22.11.2010р. на 5 801,62 грн. заборгованості за накладною №АА-0000087 від 08.09.2009р.;
з 01.10.2009р. по 22.11.2010р. на 17 219,05 грн. заборгованості за накладною №АА-0000081 від 31.08.2009р.;
з 21.09.2009р. по 22.11.2010р. на 10 570,73 грн. заборгованості за накладною АА-0000076 від 21.08.2009р.;
з 20.09.2009р. по 22.11.2010р. на 23 500,80 грн. заборгованості за накладною №АА-0000070 від 20.08.2009р.;
з 31.08.2009р. по 22.11.2010р. на 8 327,39 грн. заборгованості за накладною №АА-0000065 від 31.07.2009р.;
з 12.07.2009р. по 22.11.2010р. на 6 150,00 грн. заборгованості за накладною №РН-0000054 від 12.06.2009р.;
з 07.06.2009р. по 07.07.2010р. на 14 715,72 грн. заборгованості за накладною №РН-0000046 від 07.05.2009р.;
з 08.07.2010р. по 22.11.2010р. на 11 357,79 грн. заборгованості за накладною №РН-0000046 від 07.05.2009р.;
з 25.04.2009р. по 07.07.2010р. на 14 938,56 грн. заборгованості за накладною №РН-0000032 від 25.03.2009р.;
з 12.02.2009р. по 11.08.2009р. на 7 056,00 грн. заборгованості за накладною №РН-0000002 від 12.01.2009р.;
з 12.08.2009р. по 07.07.2010р. на 1 703,51 грн. заборгованості за накладною №РН-0000002 від 12.01.2009р.
Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).
Відповідно до п. 7.3 Договору у випадку прострочки платежу, відповідно до п. 4.2 Договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 4.2 Договору порядок оплати: 100% вартості товару -протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
Водночас, частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Проте, судом встановлено, що більш тривалого строку нарахування пені за порушення строків оплати вартості поставленого товару за Договором ніж це встановлено ч. 6 ст. 232 ГК України, умовами Договору не передбачено.
Відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №631 від 18.06.2004р., банківський день - день, коли банківська система України дозволяє перерахування коштів.
За таких обставин, враховуючи, що у вихідні та святкові дні банківська система України міжбанківські перекази коштів через СЕП не здійснює, остаточний розрахунок за поставлений позивачем товар за накладною №АА-0000087 від 08.09.2009р. відповідач мав здійснити до 21.10.2009р., за накладною №АА-0000081 від 31.08.2009р. до 13.10.2009р., за накладною АА-0000076 від 21.08.2009р. до 06.10.2009р., за накладною №АА-0000070 від 20.08.2009р. до 03.10.2009р., за накладною №АА-0000065 від 31.07.2009р. до 15.09.2009р., за накладною №РН-0000054 від 12.06.2009р. до 28.07.2009р., за накладною №РН-0000046 від 07.05.2009р. до 19.06.2009р., за накладною №РН-0000032 від 25.03.2009р. до 09.05.2009р., за накладною №РН-0000002 від 12.01.2009р. до 24.02.2009р.
Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, положення Договору, а також період обрахунку пені, що заявлений позивачем, суд здійснював обрахунок пені за наступні періоди:
з 21.10.2009р. по 21.04.2010р. на 5 801,62 грн. заборгованості за накладною №АА-0000087 від 08.09.2009р.;
з 13.10.2009р. по 13.04.2010р. на 17 219,05 грн. заборгованості за накладною №АА-0000081 від 31.08.2009р.;
з 06.10.2009р. по 06.04.2010р. на 10 570,73 грн. заборгованості за накладною АА-0000076 від 21.08.2009р.;
з 03.10.2009р. по 03.04.2010р. на 23 500,80 грн. заборгованості за накладною №АА-0000070 від 20.08.2009р.;
з 15.09.2009р. по 15.03.2010р. на 8 327,39 грн. заборгованості за накладною №АА-0000065 від 31.07.2009р.;
з 28.07.2009р. по 28.01.2010р. на 6 150,00 грн. заборгованості за накладною №РН-0000054 від 12.06.2009р.;
з 19.06.2009р. по 19.12.2009р. на 14 715,72 грн. заборгованості за накладною №РН-0000046 від 07.05.2009р.;
з 09.05.2009р. по 09.11.2009р. на 14 938,56 грн. заборгованості за накладною №РН-0000032 від 25.03.2009р.;
з 24.02.2009р. по 24.08.2009р. на 7 056,00 грн. заборгованості за накладною №РН-0000002 від 12.01.2009р.
Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, зокрема в частині обмеження періоду нарахування пені шестимісячним терміном, та положень Договору, становить 11 369,40 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 25 146,06 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 11 369,40 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 08358735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Агротрейд»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 20, кв. 176, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34688199) 82 927 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 38 коп. заборгованості, 11 369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 40 коп. пені, 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 97 коп. державного мита та 205 (двісті п'ять) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 28.01.2011р.