01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"24" січня 2011 р. Справа № 9/535-08/13
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Київ,
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Київ,
про звільнення земельної ділянки,
за зустрічним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Київ,
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Київ,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:
1) Процівська сільська рада, с. Проців, Бориспільський район;
2) товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична агенція „Едикт”, м. Київ
3) корпорація „Альтіс-Холдинг”, м. Київ
про визнання права власності,
Суддя С.Ю. Наріжний
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: Статецький С.Л. - довіреність №29 від 06.12.2010 р.
від третьої особи 3: Богатов І.Л. - довіреність б/н від 17.01.2011 р.
В судове засідання 24.01.2011 р. представник позивача по первісному позову не з'явився, вимог ухвали господарського суду Київської області від 10.01.2011 р. не виконав, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча фізична особа-підприємець ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Представник позивача по зустрічному позову в судове засідання також не з'явився, вимог ухвали господарського суду Київської області від 10.01.2011 р. не виконав, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча фізична особа-підприємець ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
В судовому засіданні подано клопотання третьої особи 3 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
За таких обставин та з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи №9/535-08/13 відкласти на 01.02.2011 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.
2. Повторно зобов'язати позивача по первісному позову подати:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- письмові пояснення щодо спільного використання земельної ділянки на підставі угоди від 20.04.2005 р.;
- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням їх висновків щодо фінансування будівництва кінно-спортивного комплексу та встановлення на чиїй земельній ділянці здійснено будівництво;
- Явку представника позивача по первісному позову визнати обов'язковою.
3. Повторно зобов'язати позивача по зустрічному позову подати:
- оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви;
- письмові пояснення щодо спільного використання земельної ділянки на підставі угоди від 20.04.2005 р.;
- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням їх висновків щодо фінансування будівництва кінно-спортивного комплексу та встановлення на чиїй земельній ділянці здійснено будівництво;
- письмові пояснення щодо нез'явлення в судове засідання повноважного представника. Явку представника позивача по зустрічному позову визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя Наріжний С.Ю.