Ухвала від 23.04.2026 по справі 906/1325/25

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/1325/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2025 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026

у справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1 750 529,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26 травня 2026 року о 10:00.

20.04.2026 Медведовський Євгеній Валрійович, діючи в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу в порядку самопредставництва, подав через Електронний суд заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У вказаному клопотанні заявник зазначив, що ОСОБА_1, діючи в порядку самопредставництва, братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Враховуючи суть зазначеного вище клопотання та його прохальну частину, Суд його оцінює, як заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.05.2026 о 10:00 у справі №906/1325/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), з відповідними змінами.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу 1 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), а не «EasyCon» та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи з дотриманням строків, наявні підстави для задоволення вказаної щодо участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про можливість участі представника сторони у судовому засіданні 26 травня 2026 року о 10:00 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державної екологічної інспекції Поліського округу про участь у судовому засіданні у справі №906/1325/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ОСОБА_1 необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

5. Роз'яснити, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі №906/1325/25 призначеному на 26 травня 2026 року о 10:00 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

6. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
135926232
Наступний документ
135926234
Інформація про рішення:
№ рішення: 135926233
№ справи: 906/1325/25
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.04.2026)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: стягнення 1750529,83 грн.
Розклад засідань:
03.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.11.2025 10:40 Господарський суд Житомирської області
24.11.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2025 10:15 Господарський суд Житомирської області
11.12.2025 09:15 Господарський суд Житомирської області
24.02.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2026 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
РОМАНЮК Ю Г
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
РОМАНЮК Ю Г
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК"Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК"Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Поліського округу
представник апелянта:
ГАВРИЛЮК АРТУР АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Медведовський Євгеній Валерійович
представник скаржника:
Адвокат Зінкевич Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАНЮК М В