Ухвала від 23.04.2026 по справі 904/4709/21

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4709/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (колегія суддів у складі: Мороз В.Ф. - головуючий, Іванов О.Г., Чередко А.Є.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/4709/21

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес" 09.04.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 у справі №904/4709/21.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 у справі №904/4709/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес".

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви ОСОБА_2 про вступ учасника справи про банкрутство (вх. № 51836/21 від 28.10.2021) та (вх. № 11501/25 від 18.03.2025).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 залучено до участі у справі про банкрутство ТОВ "Експрес" у судовій справі № 904/4709/21 ОСОБА_2 як уповноважену особу учасників боржника під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Експрес".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 у справі № 904/4709/21 залишено без змін.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першою статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі №904/4709/21, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 щодо розгляду питання про залучення до участі у справі про банкрутство як уповноважену особу учасників боржника, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 у справі №904/4709/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/4709/21 за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

Попередній документ
135926214
Наступний документ
135926216
Інформація про рішення:
№ рішення: 135926215
№ справи: 904/4709/21
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.01.2024)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: визнання недійсними правочинів, визначення та витребування частки у статутному капіталі.
Розклад засідань:
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2026 05:09 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:55 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2025 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2025 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
28.01.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2026 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА Л М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА Л М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Купрєєва Діана Вахаєвна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чопенко Денис Вікторович
відповідач (боржник):
"Заала Проджект" ЛТД
Веселов Антон Євгенійович
Ігліков Л.Г.
Іглікова Лариса Григорівна
Кабаненко Владислав Юрійович
Компанія «БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (BASHLEY HOLDINGS LIMITED)
Линько Валентин Іванович
Рижков Андрій Анатолійович
ТОВ "Експрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
ZAALA PROJECT LTD (ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД)
заявник:
Додух Ольга Олексіївна
Адвокат Капран Руслан Валерійович
Купрєєва (Каплун) Діана Вахаєвна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Експрес"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
позивач (заявник):
Ганцев Іван Володимирович
Гранцев Іван Володимирович
Ковальова Яна Сергіївна
представник відповідача:
Адвокат Кириченко Олександр Павлович
представник позивача:
Рибицька Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО І О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА