22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3082/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від 14.08.2025
у складі судді: Сушко Л.М.,
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 21.01.2026
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 08.07.2025
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
у справі за заявою
Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт"
про визнання банкрутом, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 13.02.2026 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства просить включити вимоги щодо оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3082/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
03.03.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в сумі 2662, 40 грн.
Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, зокрема в частині вимог, щодо оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 включених в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 з підстав неможливості її окремого оскарження.
Оскільки скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21 включена до основної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025, що залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026, найбільш наближеної за датою прийняття, вважає що за таких обставин наявні підстави для поновлення строку на її касаційне оскарження.
05.03.2026 від арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у зв'язку з тим, що така не може бути включена до спільного касаційного оскарження разом з рішеннями, які можуть бути оскаржені окремо, оскільки ухвала Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 та за результатами її перегляду прийнята постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 908/3082/21 не вирішують специфічні завдання банкрутства, а стосуються лише визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтувань щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2026 витребувано з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3082/21, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті касаційного провадження до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
31.03.2026 на адресу Касаційного господарського суду на запит суду надійшли матеріали справи № 908/3082/21.
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав'язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження Верховним Судом під час аналізу доводів та аргументів касаційної скарги взято до уваги: предмет спору, правову природу спірних правовідносин, складність справи, чинне на час звернення до суду касаційної інстанції законодавство, доводи викладені арбітражною керуючою Сердюк Мариною Миколаївною у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, а також досліджено матеріали справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 із включенням вимоги щодо оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3082/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025.
4. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2026.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік