22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1699/25(914/3610/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Еко Енерджі"
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 18.12.2025
у складі судді: Трускавецького В.П.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 25.02.2026
у складі колегії суддів: Желіка М.Б., (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вортекс Інвестментс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Еко Енерджі"
про визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно; реєстрація права власності на нерухоме майно
у межах справи № 914/1699/25
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп",-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (далі - ТОВ "Смарт Енерджі Груп", заявник) 02.04.2026 засобами електронного зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 914/1699/25(914/3610/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1699/25(914/3610/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огородніка К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.04.2026.
08.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Смарт Енерджі Груп".
Дослідивши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заперечень проти відкриття, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Як вбачається з касаційної скарги, ТОВ "Смарт Енерджі Груп" не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 про задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначеного у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування/порушення цих норм, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для касаційного оскарження судових рішень, зміст касаційної скарги зводиться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, проте не містить належного обґрунтування в чому саме полягає неправильне застосування/порушення норм права.
Самої по собі незгоди скаржника із висновками судів попередніх інстанцій, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та без зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, недостатньо для виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу.
За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Еко Енерджі" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №914/1699/25(914/3610/25) повернути скаржнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік