23 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/915/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи
За участю:
представник ТОВ "Коллект Центр" Бацюк О.М.
У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.
10.09.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 24 вересня 2025 року.
За наслідками підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2025, зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво №530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507); призначено попереднє засідання на 02 грудня 2025 року.
09.10.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою виявлення всіх кредиторів за №77373.
10.11.2025 через систему Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070) (заява сформована в системі Електронний суд 07.11.2025), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 53858,16 грн та сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн за даною заявою.
Ухвалою від 02 грудня 2025 року грошові вимоги Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) у розмірі 53858,16 грн визнано та включено до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів; визначено дату проведення перших зборів кредиторів - 12 грудня 2025 року о 10:00 год. за місцезнаходженням боржника або дистанційно в режимі відеоконференції, або шляхом опитування з урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано керуючого реструктуризацією - ОСОБА_2 протягом десяти робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов'язано конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу провести збори кредиторів, розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі призначено на 03 лютого 2026 року на 09:30 год (зал судових засідань №302).
19 грудня 2025 року від боржника надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
19 грудня 2025 року від керуючої реструктуризацією - Вихор Юлії Сергіївни надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою від 03 лютого 2026 року затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів 12.12.2025 (протокол №1 від 12.12.2025) та погоджений боржником; припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни (свідоцтво №530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507).
09 лютого 2026 року від боржника надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів, у якому боржник просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.
Ухвалою від 11 лютого 2026 року призначено клопотання боржника про закриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні 04 березня 2026 року.
02.03.2026 через систему “Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 170891,71 грн та 5324,80 грн судового збору.
У судове засідання 04.03.2026 повноважні представники учасників справи не з'явились.
Ухвалою від 04.03.2026 відкладено розгляд клопотання боржника про закриття провадження у справі до вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» про визнання кредиторських вимог до боржника; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» про визнання кредиторських вимог до боржника прийнято та приєднано до матеріалів справи; призначено розгляд заяви кредитора у судовому засіданні на 24 березня 2026 року. Зобов'язано арбітражного керуючого Вихор Ю.С. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» про визнання кредиторських вимог до боржника, надавши свої письмові пояснення. Запропоновано боржнику по справі - фізичній особі ОСОБА_1 надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» про визнання грошових вимог.
Постановляючи ухвалу від 04.03.2026 суд врахував, що 02.03.2026, після закінчення встановленого законом процесуального строку, через систему “Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 170891,71 грн та 5324,80 грн судового збору, яка ухвалою суду від 04.03.2026 прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2026 року.
23 березня 2026 року від арбітражного керуючого Вихор Ю.С. до суду надійшло клопотання про відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» до боржника у сумі 170891,71 грн та 5324,80 грн судового збору.
23 березня 2026 року від боржника надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ТОВ “Коллект центр», у якому боржник просить суд відхилити заяву ТОВ “Коллект центр».
24 березня 2026 року від арбітражного керуючого Вихор Ю.С. до суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр».
У судовому засіданні 24 березня 2026 року суд відклав судове засідання на 23 квітня 2026 року.
21.04.2026 через систему “Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання боржника, в якому остання просить суд:
-заяву з грошовими вимогами ТОВ “Коллект центр» про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 170891,71 грн та 5324,80 грн судового збору відхилити;
-закрити провадження у справі №927/915/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів з урахуванням наслідків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства щодо звільнення боржника від боргів.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд встановив:
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
09.10.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою виявлення всіх кредиторів за №77373.
Як вже було вказано вище, 02.03.2026 після закінчення встановленого законом процесуального строку, через систему “Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) (заява сформована в системі “Електронний суд» 28.02.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 170891,71 грн та 5324,80 грн судового збору.
В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов'язань по договорам:
- №500949880 від 28.06.2014, №630075363 від 02.01.2014, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством “Альфа-Банк»;
- №251555 від 12.08.2013, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством “Актабанк».
Як на підставу існування права звернення з даною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» посилається на укладення договорів відступлення права вимоги, які додані заявником до заяви.
Зі змісту даної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» заявлено грошові вимоги у сумі 170891,71 грн та 5324,80 грн судового збору.
У відповідності з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;
грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Надаючи оцінку доводам представника боржника, суд зазначає, що із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно з частиною п'ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов'язки, зокрема, подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ); - погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).
Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.
Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім'ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з'ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.
Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, згідно наведених висновків Верховного Суду добросовісність боржника - це ключовий правовий принцип, що передбачає чесну, відкриту та сумлінну поведінку особи, яка має заборгованість, спрямовану на виконання своїх зобов'язань; у справах про неплатоспроможність це означає повну співпрацю з кредиторами та судом, розкриття інформації про активи та відсутність зловживань, що є умовою для списання боргів.
Основні ознаки добросовісності боржника є, зокрема, надання правдивої інформації про свій майновий стан, доходи та витрати, у т.ч. подання достовірної декларації за останні три роки; активна взаємодія з керуючим реструктуризацією та кредиторами, неперешкоджання процедурам; намагання погасити борг у міру можливості, а не повне ухилення.
Таким чином, добросовісність - це не просто моральна категорія, а юридичний критерій успіху процедури банкрутства, що перетворює процес із інструменту ухилення на механізм реальної фінансової реабілітації.
Як вже було вказано вище, ухвалою від 03 лютого 2026 року затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів 12.12.2025 (протокол №1 від 12.12.2025) та погоджений боржником; припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни (свідоцтво №530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507).
Відповідним планом було передбачено, що сума вимог, що підлягала реструктуризації становить 42545,36 грн. Вимоги Кредитора Боржник зобов'язався сплатити протягом 31,6-ти місяців.
За змістом ч. 1, 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким
планом. Господарський суд у п'ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 сплатила включеному до плану реструктуризації боргів кредитору - Акціонерному товариству “Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) грошові кошти в загальній сумі 42545,36 грн (платіжна інструкція від 05.02.2026 №370510160 на суму 42545,36 грн).
У матеріалах справи міститься заява АТ “Перший український міжнародний банк», у якій останній повідомив суд, що ОСОБА_1 06.02.2026 виконала умови плану реструктуризації боргів та відшкодувала судовий збір.
Даний факт свідчить про добросовісність боржника, яка полягає у повному, належному та своєчасному виконанні плану реструктуризації боргів, затвердженого вищевказаною ухвалою суду від 03 лютого 2026 року, а тому очікування боржника на звільнення його боргів та відновлення його платоспроможності є легітимними.
У даній справі ОСОБА_1 , як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Очікуваннями Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр», як кредитора, є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку.
У той же час, такі очікування кредитора кореспондують з його обов'язком, визначеним ч. 1 ст. 45 та ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
В даній справі боржник діяв у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема, своєчасно та в повному обсязі виконав план реструктуризації боргів, затверджений судом. Будь - яких скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів від кредиторів не надходило.
Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» подало до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника після спливу встановленого законом строку, а також після виконання боржником плану реструктуризації та призначення судом звіту боржника до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності з ч. 3, 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє рішення, зокрема про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.
Такі наслідки встановлені ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно положень якої господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
За змістом ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Пунктом 5 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Розглянувши звіт боржника про виконання плану реструктуризації, враховуючи погашення боржником вимог кредитора - АТ “Перший український міжнародний банк», господарський суд вважає за можливе провадження у справі закрити у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів та звільнити боржника від боргів.
Також, з огляду на висновок суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та звільнення останньої від боргів, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» судом відхиляються.
Керуючись ст. 2, 45, 90, 113, 122, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Затвердити Звіт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.02.2026 про виконання плану реструктуризації боргів боржника.
2.Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.
3.Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.
4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
5.Вимоги конкурсних кредиторів (у тому числі ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк) або були відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
6.Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) у розмірі 170891,71 грн та 5324,80 грн судового збору.
7.Копії даної ухвали надіслати АТ “Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070), ТОВ “Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133), боржнику, арбітражному керуючому Вихор Ю.С. та Відділу організації проведення перевірок Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43, к.215, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).
Ухвала складена та підписана 23.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/