18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
22 квітня 2026 року м.Черкаси справа №925/132/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Паланської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурмашгеологія" про стягнення 119421,90 грн завданої шкоди, а також про відшкодування судових витрат,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Щербак Н.Л. - самопредставництво - в режимі ВКЗ;
від відповідача: Кузьменко Є.А. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ,
Примаченко А.В. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ.
Паланська сільська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурмашгеологія" про стягнення 119421,90 грн завданої матеріальної шкоди, а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 05.03.2026.
Проведення судового засідання відкладено на 31.03.2026.
31.03.2026 суд за клопотанням відповідача перейшов в загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.04.2026. судом витребувано з Уманського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи №705/6260/24 на ОСОБА_1. за ч.1 ст. 139 КУпАП.
В справу надійшли документи:
- 02.03.2026 за вх.суду №3320/26 від відповідача - заява про виклик експерта від 27.02.2026, в якому просить суд викликати судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергейченко Олену Вікторівну, як свідка для надання роз'яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи;
- 02.03.2026 за вх.суду №3332/26 від відповідача - клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 27.02.2026, в якому просить суд розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні з викликом сторін;
- 02.03.2026 за вх.суду №3347/26 від відповідача - відзив на позовну заяву від 27.02.2026, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі;
- 02.03.2026 за вх.суду №3420/26 від позивача - заява про усунення недоліків, в додатку до якої надіслав уточнену позовну заяву та не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін;
- 02.03.2026 за вх.суду №3421/26 від позивача - клопотання про долучення доказів від 02.03.2026 - опис вкладення та накладна;
- 03.03.2026 за вх.суду №3490/26 від позивача - відповідь на відзив від 02.03.2026, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги;
- 04.03.2026 за вх.суду №3664/26 від відповідача - додаткові пояснення у справі від 04.03.2026, в яких просить суд розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні з викликом сторін, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті;
- 30.03.2026 за вх.суду №5217/26 від позивача - додаткові пояснення по суті позову;
- 13.04.2026 за вх.суду №6156/26 з Уманського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи №705/6260/24 про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139 КУпАП;
- додаткові пояснення відповідача - вх.суду №6626/26 від 21.04.2026. Клопотання про виклик судового експерта в засідання суду в якості свідка просить залишити без розгляду;
- заява відповідача про виклик судового експерта Сегейченко Олени Вікторівни в засідання суду як експерта - для надання пояснень по проведеному будівельно-технічному дослідженню від 29.12.2025 №3804-34-25 - вх.суду №6627/26 від 21.04.2026;
- додаткові пояснення позивача з додатками - вх.суду №6705/26 від 21.04.2026.
В підготовчому засіданні 21.04.2026:
- представник відповідача наполягає на виклику в суд судового експерта Сегейченко Олени Вікторівни як експерта - для надання пояснень по проведеному будівельно-технічному дослідженню від 29.12.2025 №3804-34-25. Запропоновано перелік питань експерту. Вказує на недостовірність експертизи, оскільки експерт фізично не оглядав місце події. Експертне дослідження проведено виключно на матеріалах, запропонованих позивачем;
- представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про виклик експерта в засідання суду, оскільки експертиза не спростована, а запропоновані запитання експерту не стосуються предмету спору.
Суд вважає за можливе - з метою досягнення змагальності процесу та права сторони на захист - задовольнити клопотання відповідача про виклик в засідання суду судового експерта Сегейченко Олени Вікторівни для надання пояснень по проведеному будівельно-технічному дослідженню від 29.12.2025 №3804-34-25 - виключно на стадії дослідження доказів. Участь експерта в підготовчому засіданні суду є передчасною.
У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено в грошовому виразі, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.
Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.
Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.
Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти заяву відповідача про залишення заяви про виклик в засідання суду експерта Сегейченко Олени Вікторівни як свідка - без розгляду.
2. Залишити без розгляду заяву відповідача про виклик в засідання суду експерта Сегейченко Олени Вікторівни - в якості свідка.
3. Задовольнити клопотання відповідача про виклик в судове засідання судового експерта Сегейченко Олени Вікторівни для надання пояснень по проведеному будівельно-технічному дослідженні від 29.12.2025 №3804-34-25 - виключно на стадії дослідження доказів.
4. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10:00 год. 01 червня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
4.1. Для участі позивача та його представника Щербака Назара Леонідовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
4.2. Довести до позивача, що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4.3. Для участі відповідача та його представника Кузьменка Євгенія Анатолійовича (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
4.4. Для участі відповідача та його представника Примаченко Алли Володимирівни (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
4.5. Довести до відповідача, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
5. До дня засідання подати суду:
Позивачу: наявність договірних відносин між радою та відповідачем. Пропозиція відповідачеві щодо відшкодування шкоди. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: пропозиції по судовому розгляду справи. Наявність трудових відносин ОСОБА_1. з відповідачем. Пропозиції позивачу по відновленню пошкоджень.
6. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.
7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Направити примірник ухвали судовому експерту Сегейченко Олені Вікторівні з переліком питань відповідача - для підготовки до судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба