Рішення від 23.04.2026 по справі 925/320/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/320/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

позивач - Опішнянська селищна рада,

до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт",

до відповідача 2. - Спеціалізованого комунального підприємства "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 845,47 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури - Соха Л.О., посвідчення від 02.03.2026 № 084591,

від інших учасників справи - участі не брали.

11.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Диканської окружної прокуратури з вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 26.04.2024 до договору про постачання електричної енергії № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій Опішня" Опішнянської селищної ради та ТОВ "Скай Софт";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.05.2024 до договору про постачання електричної енергії № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій Опішня" Опішнянської селищної ради та ТОВ "Скай Софт";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 24.06.2024 до договору про постачання електричної енергії № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій Опішня" Опішнянської селищної ради та ТОВ "Скай Софт";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 15.07.2024 до договору про постачання електричної енергії № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій Опішня" Опішнянської селищної ради та ТОВ "Скай Софт";

- стягнути з ТОВ "Скай Софт" на користь Опішнянської селищної ради надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 122 845,47 грн.

Ухвалою від 16.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/320/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 13.04.2026 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронних кабінетів відповідачів 17.03.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідачів строк - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, строк для подання відзиву відповідачами сплив 01.04.2026, проте останні своїм правом не скористались, відзив на позов суду не надали.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 13.04.2026, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026 о 15:00.

Присутня у судовому засіданні 23.04.2026 прокурор позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представники інших учасників справи в судовому засіданні участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копії ухвали суду від 13.04.2026) до електронних кабінетів позивача та відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що за результатами проведення відкритих торгів UA-2024-02-16-007630-a між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій Опішня" Опішнянської селищної ради (далі - СКП "Благоустрій-Опішня") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (далі - ТОВ "Скай Софт") укладено договір постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 (далі - Договір № 15/03/24).

В процесі виконання Договору сторонами укладено ряд додаткових угод, якими сторони збільшували ціну за одиницю товару та зменшували обсяги закупівлі, які оскаржуються прокурором, зокрема:

додаткову угоду № 1 від 26.04.2024, якою сторони збільшили ціну за одиницю товару з 4,34 грн/кВт*год до 5,01073 грн/кВт*год з 21.04.2024;

додаткову угоду № 2 від 24.05.2024, якою сторони збільшили ціну за одиницю товару з 4,34 грн/кВт*год до 6,27858 грн/кВт*год з 22.05.2024;

додаткову угоду № 3 від 24.06.2024, якою сторони збільшили ціну за одиницю товару з 4,34 грн/кВт*год до 7,89171 грн/кВт*год з 21.06.2024;

додаткову угоду № 4 від 15.07.2024, якою сторони збільшили ціну за одиницю товару з 4,34 грн/кВт*год до 8,32642 грн/кВт*год з 11.07.2024.

Загалом упродовж дії Договору сторонами послідовно збільшено ціну товару з 4,34 до 8,32 грн з ПДВ за 1 кВт*год, тобто на 91%.

Прокурор зазначає, що згідно актів купівлі-продажу електричної енергії, сума оплати за договором про закупівлю склала 315 962,89 грн. Прокурор стверджує, що додаткові угоди від 26.04.2024 № 1, від 24.05.2024 № 2, від 21.06.2024 № 3 та від 11.07.2024 № 4 до договору постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 суперечать п. 2.1., 5.1. Договору, положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 2 п. 19 Особливостей, що зумовлює підстави для визнання їх недійсними згідно положень ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Щодо підстав стягнення безпідставно отриманих коштів, то прокурор зазначив, що кошти сплачені за недійсними додатковими угодами про збільшення ціни одиниці товару за договором закупівлі, є безпідставно набутим майном та підлягають стягненню з відповідача згідно приписів ст. 216, 1212 ЦК України. Оскільки Договір № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 було частково виконано сторонами, то ефективним способом захисту буде застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з ТОВ "Скай Софт" сплачених грошових коштів. За розрахунком прокурора до стягнення з відповідача 1. підлягають кошти в сумі 122 845,47 грн.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, суд встановив таке.

15.03.2024 за результатами відкритих торгів № UA-2024-02-16-007630-a між ТОВ "Скай Софт" (Постачальник) та СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП (далі - Договір).

Цей Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу. (п. 1.1. Договору)

До умов цього Договору застосовуються положення Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), інші чинні нормативно-правові акти, що регулюють постачання електричної енергії. Далі по тексту цього Договору Постачальник або Споживач іменуються Сторона, а разом - Сторони. (п. 1.2. Договору)

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію "код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 - електрична енергія (Електрична енергія)" Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору в кількості 93 000 кВт год. (п. 2.1. Договору)

Постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк з 01.04.2024 р. до 31.12.2024 р. включно. (п. 3.1. Договору)

Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору. (п. 3.3. Договору)

Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: 93 000 кВт/год; 38164, Україна, Полтавська область, смт Опішня межа балансової належності електроустановок замовника. (п. 3.4. Договору)

Постачальник зобов'язується забезпечити комерційну якість послуг, які надаються Споживачу за цим Договором, що передбачає вчасне та повне інформування Споживача про умови постачання електричної енергії, ціни на електричну енергію та вартість послуг, що надаються, надання роз'яснень положень актів чинного законодавства, якими регулюються відносини Сторін, ведення точних та прозорих розрахунків із Споживачем, а також можливість вирішення спірних питань шляхом досудового врегулювання. (п. 4.2. Договору)

Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 403 620 грн в тому числі ПДВ 67 270 грн. З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання Споживача за цим договором в частині оплати поставленої електричної енергії виникають у 2024 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов'язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. № 309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

На дату укладання Договору бюджетні зобов'язання виникають в межах кошторисних призначень, які складають: бюджетні кошти місцевого бюджету.

Під час дії даного договору бюджетні зобов'язання можуть змінюватись відповідно до кошторисних призначень (за рахунок відновлення касових видатків) та регламентуватися шляхом укладанням додаткових угод, але в будь-якому випадку бюджетні зобов'язання не можуть перевищувати суму договору. (п. 5.1. Договору)

Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. (п. 5.1. Договору)

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. (п. 5.2. Договору)

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. (п. 5.4. Договору)

Оплата рахунка Постачальника за Договором має бути здійснена Споживачем у строк не більше ніж 7 робочих днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії Споживачем, що надсилаються Споживачу після завершення розрахункового періоду. (абз. 1 п. 5.6. Договору)

Споживач має право, зокрема отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому Договорі. (п. 6.1.1. Договору)

Постачальник серед іншого зобов'язується, зокрема нараховувати і виставляти рахунки Споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором. (п. 7.2.2. Договору)

Цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви - приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника. (п. 13.1. Договору)

Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов'язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови. (п. 13.2. Договору)

Умови договору про закупівлю не повинні відрізняться від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків (ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"):, зокрема:

...

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку і відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент укладення, (застосовується щодо Цр).

Коливання (збільшення) ціни за одиницю товару (стосується лише зміни Цр) буде проводитися у наступному порядку.

Коливання (збільшення) ціни за одиницю товару можливе лише за надання Постачальником документів, які підтверджують зростання ціни на ринку за даними ДП "Оператор ринку", що містяться на сайті: https://www.oree.com.ua. Документи мають містити інформацію про середньозважену ціну за одиницю товару* на дату**, з якої Постачальник ініціює коливання (збільшення) ціни, а для першого перегляду - також додатково інформацію про середньозважену ціну за одиницю товару* на дату** підписання договору (зазначені документи видає торгово-промислова палата або інший уповноважений орган, до компетенції якого входить моніторинг цін на ринку).

Постачальник має окремо документально підтверджувати кожну зміну умов Договору щодо зміни ціни за одиницю товару. Споживач має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої Постачальником, щодо наявності підстав для зміни істотних умов Договору до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Сторона, яка хоче змінити умови Договору в частині зміни ціни за одиницю товару, письмово повідомляє про це іншу Сторону листом, що переданий під розписку представнику Сторони, або кур'єром або поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або шляхом надсилання через електронну пошту скан-копії відповідного листа з наступним наданням паперових документів. Інша Сторона зобов'язана дати письмову відповідь на такий лист протягом 5 днів з дня отримання листа. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору в частині зміни ціни за одиницю товару, ненадання відповіді на лист про зміну умов Договору в частині зміни ціни за одиницю товару протягом 5 днів з дня отримання цього листа, будь-якого іншого ухилення Постачальника або Споживача від обґрунтованої зміни умов Договору щодо зміни ціни за одиницю товару, Постачальник або Споживач мають право вирішити це питання в судовому порядку.

Умови додаткової угоди про зміну умов Договору щодо зміни ціни за одиницю товару застосовуються до правовідносин, що виникають з дати звернення Сторони, яка ініціює зміну ціни за одиницю товару, та не можуть поширювати свою дію на правовідносини, що виникли до дати цього звернення.

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

...

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; Сторони вносять до договору зміни у разі зміни регульованого тарифу на передачу електричної енергії, з моменту набрання чинності нормативно-правовим актом, яким встановлено (змінено) регульовану ціну (тариф) на передачу електричної енергії. Підтвердженням необхідності внесення таких змін є чинні (введені в дію в порядку встановленому законодавством) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу або держави щодо встановлення (зміни) регульованого тарифу на передачу електричної енергії. Сума Договору при цьому може змінюватися в залежності від таких змін в бік збільшення або в бік зменшення без зміни обсягу закупівлі.

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом. (п. 13.8. Договору)

В розділі 14. Договору зазначені додатки до договору:

14.1. Заява-приєднання.

14.2. Комерційна пропозиція.

14.3. Перелік об'єктів Споживача.

14.4. Очікувані обсяги споживання електричної енергії на 2024 рік.

15.03.2024 СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради підписало Заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, в якій визначено, що початок постачання з "01" квітня 2024 р.

Згідно з п. 1. Додатку 2 Комерційна пропозиція про постачання електричної енергії споживачу (далі - Комерційна пропозиція) ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається за результатами проведення процедури закупівлі:

1. Тариф електричної енергії з врахуванням вартості тарифу на передачі та ПДВ - 4,34 грн/кВт*год на загальну суму 403 620 грн з ПДВ.

2. Обсяг електричної енергії - 93 000 кВт*год.

Оплата рахунка Постачальника за Договором має бути здійснена Споживачем у строк не більше ніж 10 днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії Споживачем, що надсилаються Споживачу після завершення розрахункового періоду. (абз. 1 п. 5. Комерційної пропозиції).

Згідно з п. 11. Комерційної пропозиції договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з "01" квітня 2024 року по "31" грудня 2024 року у випадку дотримання вимог, передбачених Розділом VI ПРРЕЕ, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов'язків за цим Договором.

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" дія договору про постачання електричної енергії може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, шляхом погодження та підписання сторонами додаткової угоди до Договору.

Відповідно до п. 15. Комерційної пропозиції Порядок зміни ціни згідно умов Договору.

В додатку до Договору "Порядок змін умов договору про закупівлю" Постачальник та Споживач узгодили, що зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, визначених згідно Особливостей (з урахуванням ст. 41 Закону), та оформлюються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме в письмовій формі шляхом укладення додаткового договору. (ч. 1) Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору. (ч. 2) Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін до договору і виражати намір особи, яка її зробила вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування. (ч. 3) Відповідь особи, якій адресована пропозиція щодо змін до договору, про її прийняття повинна бути повною і безумовною та надається в двадцятиденний строк. (ч. 4) Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В той же час, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. (ч. 5)

На підтвердження звернення ТОВ "Скай Софт" до СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради щодо необхідності укладення Додаткової угоди № 1, прокурор надав лист від 23.04.2024 № 10749, яким ТОВ "Скай Софт" повідомило СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради про те, що відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) та ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України у разі коливання ціни на електричну енергію на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю та у зв'язку із збільшенням ціни за одиницю електричної енергії, ТОВ "Скай Софт", як електропостачальник, пропонує підвищити ціну за одиницю електричної енергії пропорційно збільшенню ціни такого товару на Ринку. Цим листом, ТОВ "Скай Софт" пропонує укласти додаткову угоду про підняття ціни на 18,10% до економічно обґрунтованого рівня та направляє до розгляду додаткову угоду № 1 про зміну ціни з 21.04.2024, довідку про коливання ціни та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від "22" квітня 2024 року № О-140.

26.04.2024 ТОВ "Скай Софт" та СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради підписали Додаткову угоду № 1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 (далі - Додаткова угода № 1) відповідно до п. 1. якої відповідно до положень п. 13.8. Договору № 15/03/24-1 ЕП від 15.03.2024, та підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) та відповідно інформації з вебсайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua) та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 22.04.2024 № О-140 про факт коливання ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили змінити ціну на електричну енергію з 21.04.2024 року, без збільшення загальної суми Договору.

У зв'язку з вищевказаним сторони вирішили викласти в новій редакції п. 3.4. Договору

"3.4. Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу 81 622,007 кВт/год; 38164, Україна, Полтавська область, смт Опішня, межа балансової належності електроустановок замовника".

При цьому:

за період 01.04.2024 - 20.04.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 8 000 кВт/год - 34 720 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 4,34 грн з ПДВ);

за період 21.04.2024 - 31.12.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 73 622,007 кВт/год - 368 900 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 5,01073 грн з ПДВ).

Всього 81 622,007 кВт/год загальною вартістю 403 620 грн з ПДВ. (п. 2. Додаткової угоди № 1)

Викласти в новій редакції пункт 1. Комерційної пропозиції:

"1. Ціна (тариф) електричної енергії містить в собі вартість електричної енергії, тариф на послугу з передачі. та ПДВ 20%, та становить з 21 квітня 2024 року 5,01073 грн та містить наступні складові:

ціна електричної енергії з урахуванням послуги постачальника без ПДВ - 3,64704 грн;

тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ за 1 кВт/год;

ПДВ - 0,83512 грн". (п. 3. Додаткової угоди № 1)

Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10/04/24-1 ЕП від 10.04.2024 року та набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та укладається на термін дії Договору. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 21.04.2024 року. (п. 5. Додаткової угоди № 1)

Суд встановив, що на підтвердження коливання ціни, що стало підставою для підписання Додаткової угоди № 1, ТОВ "Скай Софт" надало Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 22.04.2024 № О-140, який виданий на підставі заявки замовника ТОВ "Скай Софт" від 22.04.2024 та наряду № О-140 від 22.04.2024. Згідно з цим висновком експертизою встановлено коливання середньозваженої ціни електричної енергії: за ІІ декаду квітня (11.04-20.04) 2024 р. відносно І декади квітня (01.04-10.04) 2024 р., в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації ДП "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН, становить: середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за І декаду квітня 2024 р. - 2 494,10 грн/МВт.год; середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за ІІ декаду квітня 2024 р. - 3 383 грн/МВт.год. Коливання середньозваженої ціни + 35,64 %.

ТОВ "Скай Софт" також було надано Довідку щодо коливання ціни від 23.04.2024 № 10748 за підписом директора ТОВ "Скай Софт", згідно з якою у відповідності до інформації з офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua): середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, на 15 березня 2024 р. - 2 864,31 грн/МВт.год; середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за другу декаду квітня (11-20 квітня 2024 р.) - 3 383 грн/МВт.год. Коливання середньозваженої ціни + 18,10 %; середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за першу декаду квітня (01-10 квітня 2024 р.) - 2 494,10 грн/МВт.год; середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за другу декаду квітня (11-20 квітня 2024 р.) - 3 383 грн/МВт.год. Коливання середньозваженої ціни + 35,64 %. В цій довідці ТОВ "Скай Софт" також повідомило про неможливість постачання електричної енергії за раніше погодженою у Договорі ціною.

З викладеного випливає, що підписанням Додаткової угоди № 1 сторони збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 5,01073 грн, тобто на 15,5 %.

На підтвердження звернення ТОВ "Скай Софт" до СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради щодо необхідності укладення Додаткової угоди № 2, прокурор надав попередження від 02.05.2024 № 11632 та лист від 22.05.2024 № 13342, якими ТОВ "Скай Софт" повідомило СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради про те, що відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей та ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України у разі коливання ціни на електричну енергію на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю та у зв'язку із збільшенням ціни за одиницю електричної енергії, ТОВ "Скай Софт", як електропостачальник, пропонує підвищити ціну за одиницю електричної енергії пропорційно збільшенню ціни такого товару на Ринку. Цим листом, ТОВ "Скай Софт" у зв'язку із коливанням ціни на ринку електричної енергії у бік зростання на 28,97%, пропонує укласти додаткову угоду про підняття ціни до економічно обґрунтованого рівня та направляє до розгляду додаткову угоду № 2 про зміну ціни з 22.05.2024 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від "21" травня 2024 року № О-188/05.

24.05.2024 ТОВ "Скай Софт" та СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради підписали Додаткову угоду № 2 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 (далі - Додаткова угода № 2) відповідно до п. 1. якої відповідно до положень п. 13.8. Договору № 15/03/24-1 ЕП від 15.03.2024, та підпункту 2 пункту 19 Особливостей та відповідно інформації з вебсайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua) та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 21.05.2024 № О-188/05 про факт коливання ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили змінити ціну на електричну енергію з 21.05.2024 року, без збільшення загальної суми Договору.

У зв'язку з вищевказаним сторони вирішили викласти в новій редакції п. 3.4. Договору

"3.4. Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу 68 631,884 кВт/год; 38164, Україна, Полтавська область, смт Опішня, межа балансової належності електроустановок замовника".

При цьому:

за період 21.04.2024 - 30.04.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 1 293 кВт/год - 6 478,87 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 5,01073 грн з ПДВ);

за період 01.05.2024 - 21.05.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 8 000 кВт/год - 40 085,84 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 5,01073 грн з ПДВ);

за період 22.05.2024 - 31.12.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 51 338,884 кВт/год - 322 335,29 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год) - 6,27858 грн з ПДВ).

Всього 68 631,884 кВт/год загальною вартістю 403 620 грн з ПДВ. (п. 2. Додаткової угоди № 2)

Викласти в новій редакції пункт 1. Комерційної пропозиції:

"1. Ціна (тариф) електричної енергії містить в собі вартість електричної енергії, тариф на послугу з передачі. та ПДВ 20%, та становить з 22 травня 2024 року 6,27858 грн та містить наступні складові:

ціна електричної енергії з урахуванням послуги постачальника без ПДВ - 4,70358 грн;

тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ за 1 кВт/год;

ПДВ - 1,04643 грн". (п. 3. Додаткової угоди № 2)

Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10/04/24-1 ЕП від 10.04.2024 року та набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та укладається на термін дії Договору. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 22.05.2024 року. (п. 5. Додаткової угоди № 2)

Суд встановив, що на підтвердження коливання ціни, що стало підставою для підписання Додаткової угоди № 2, ТОВ "Скай Софт" надало Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 21.05.2024 № О-188/05, який виданий на підставі заявки замовника ТОВ "Скай Софт" від 21.05.2024 та наряду № О-188 від 21.05.2024. Згідно з цим висновком експертизою встановлено коливання середньозваженої ціни електричної енергії: за ІІ декаду травня (11.05-20.05) 2024 р. відносно ІІ декади квітня (11.04-20.04) 2024 р., в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації ДП "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН, становить: середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за ІІ декаду квітня 2024 р. - 3 383 грн/МВт.год; середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за ІІ декаду травня 2024 р. - 4 363,22 грн/МВт.год. Коливання середньозваженої ціни + 28,97 %.

З викладеного випливає, що підписанням Додаткової угоди № 2 сторони збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 6,27858 грн, тобто на 44,67 %.

На підтвердження звернення ТОВ "Скай Софт" до СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради щодо необхідності укладення Додаткової угоди № 3, прокурор надав попередження від 03.06.2024 № 13543 та лист від 21.06.2024 № 13978, якими ТОВ "Скай Софт" повідомило СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради про те, що відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей та ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України у разі коливання ціни на електричну енергію на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю та у зв'язку із збільшенням ціни за одиницю електричної енергії, ТОВ "Скай Софт", як електропостачальник, пропонує підвищити ціну за одиницю електричної енергії пропорційно збільшенню ціни такого товару на Ринку. Цим листом, ТОВ "Скай Софт" у зв'язку із коливанням ціни на ринку електричної енергії у бік зростання на 28,58%, пропонує укласти додаткову угоду про підняття ціни до економічно обґрунтованого рівня та направляє до розгляду додаткову угоду № 3 про зміну ціни з 21.06.2024 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від "20" червня 2024 року № О-271/01.

24.06.2024 ТОВ "Скай Софт" та СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради підписали Додаткову угоду № 3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 (далі - Додаткова угода № 3) відповідно до п. 1. якої відповідно до положень п. 13.8. Договору № 15/03/24-1 ЕП від 15.03.2024, та підпункту 2 пункту 19 Особливостей та відповідно інформації з вебсайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua) та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № О-271-01 про факт коливання ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили змінити ціну на електричну енергію з 21.06.2024 року, без збільшення загальної суми Договору.

У зв'язку з вищевказаним сторони вирішили викласти в новій редакції п. 3.4. Договору

"3.4. Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу 57 576,783 кВт/год; 38164, Україна, Полтавська область, смт Опішня, межа балансової належності електроустановок замовника".

При цьому:

за період 01.05.2024 - 21.05.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 3 555 кВт/год - 17 813,15 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 5,01073 грн з ПДВ);

за період 22.05.2024 - 31.05.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 1 694 кВт/год - 10 635,91 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 6,27858 грн з ПДВ);

за період 01.06.2024 - 20.06.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 3 500 кВт/год - 21 975,03 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 6,27858 грн з ПДВ);

за період 21.06.2024 - 31.12.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 39 534,783 кВт/год - 311 997,04 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год) - 7,89171 грн з ПДВ).

Всього 57 576,783 кВт/год загальною вартістю 403 620 грн з ПДВ. (п. 2. Додаткової угоди № 3)

Викласти в новій редакції пункт 1. Комерційної пропозиції:

"1. Ціна (тариф) електричної енергії містить в собі вартість електричної енергії, тариф на послугу з передачі. та ПДВ 20%, та становить з 21 червня 2024 року 7,89171 грн та містить наступні складові:

ціна електричної енергії з урахуванням послуги постачальника без ПДВ - 6,047855 грн;

тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ за 1 кВт/год;

ПДВ - 1,315285 грн". (п. 3. Додаткової угоди № 3)

Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10/04/24-1 ЕП від 10.04.2024 року та набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та укладається на термін дії Договору. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 21.06.2024 року. (п. 5. Додаткової угоди № 3)

Суд встановив, що на підтвердження коливання ціни, що стало підставою для підписання Додаткової угоди № 3, ТОВ "Скай Софт" надало Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № О-271/02, який виданий на підставі заявки замовника ТОВ "Скай Софт" від 20.06.2024 та наряду № О-271/02 від 20.06.2024. Згідно з цим висновком експертизою встановлено коливання середньозваженої ціни електричної енергії: за ІІ декаду червня (11.06-20.06) 2024 р. відносно І декади червня (01.06-10.06) 2024 р., в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації ДП "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН, становить: середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за І декаду червня 2024 р. - 4 806,93 грн/МВт.год; середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за ІІ декаду червня 2024 р. - 5 610,16 грн/МВт.год. Коливання середньозваженої ціни + 16,71 %.

З викладеного випливає, що підписанням Додаткової угоди № 3 сторони збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 7,89171 грн, тобто на 81,84 %.

На підтвердження звернення ТОВ "Скай Софт" до СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради щодо необхідності укладення Додаткової угоди № 4, прокурор надав лист від 12.07.2024 № 14892, яким ТОВ "Скай Софт" повідомило СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради про те, що відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей та ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України у разі коливання ціни на електричну енергію на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю та у зв'язку із збільшенням ціни за одиницю електричної енергії, ТОВ "Скай Софт", як електропостачальник, пропонує підвищити ціну за одиницю електричної енергії пропорційно збільшенню ціни такого товару на Ринку. Цим листом, ТОВ "Скай Софт" у зв'язку із коливанням ціни на ринку електричної енергії у бік зростання на 5,99%, пропонує укласти додаткову угоду про підняття ціни до економічно обґрунтованого рівня та направляє до розгляду додаткову угоду № 4 про зміну ціни з 11.07.2024 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від "11" липня 2024 року № О-332.

15.07.2024 ТОВ "Скай Софт" та СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради підписали Додаткову угоду № 4 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 (далі - Додаткова угода № 4) відповідно до п. 1. якої відповідно до положень п. 13.8. Договору № 15/03/24-1 ЕП від 15.03.2024, та підпункту 2 пункту 19 Особливостей та відповідно інформації з вебсайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua) та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № О-271-01 про факт коливання ціни електричної енергії на ринку, сторони вирішили змінити ціну на електричну енергію з 21.06.2024 року, без збільшення загальної суми Договору.

У зв'язку з вищевказаним сторони вирішили викласти в новій редакції п. 3.4. Договору

"3.4. Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу 55 024,69 кВт/год; 38164, Україна, Полтавська область, смт Опішня, межа балансової належності електроустановок замовника".

При цьому:

за період 01.06.2024 - 20.06.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 1 200 кВт/год - 7 534,30 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 6,27858 грн з ПДВ);

за період 21.06.2024 - 30.06.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 887 кВт/год - 6 999,95 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 7,89171 грн з ПДВ);

за період 01.07.2024 - 10.07.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 600 кВт/год - 4 735,03 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 7,89171 грн з ПДВ);

за період 11.07.2024 - 31.12.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 37 795,69 кВт/год - 314 702,79 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 8,32642 грн з ПДВ);

Всього 55 024,69 кВт/год загальною вартістю 403 620 грн з ПДВ. (п. 2. Додаткової угоди № 4)

Викласти в новій редакції пункт 1. Комерційної пропозиції:

"1. Ціна (тариф) електричної енергії містить в собі вартість електричної енергії, тариф на послугу з передачі. та ПДВ 20%, та становить з 11 липня 2024 року 8,32642 грн та містить наступні складові:

ціна електричної енергії з урахуванням послуги постачальника без ПДВ - 6,41011 грн;

тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ за 1 кВт/год;

ПДВ - 1,38774 грн". (п. 3. Додаткової угоди № 4)

Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10/04/24-1 ЕП від 10.04.2024 року та набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та укладається на термін дії Договору. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 11.07.2024 року. (п. 5. Додаткової угоди № 4)

Суд встановив, що на підтвердження коливання ціни, що стало підставою для підписання Додаткової угоди № 4, ТОВ "Скай Софт" надало Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 11.07.2024 № О-332, який виданий на підставі заявки замовника ТОВ "Скай Софт" від 11.07.2024 та наряду № О-332 від 11.07.2024. Згідно з цим висновком експертизою встановлено коливання середньозваженої ціни електричної енергії: за І декаду липня (01.07-10.07) 2024 р. відносно ІІ декади червня (11.06-20.06) 2024 р., в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації ДП "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН, становить: середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за ІІ декаду червня 2024 р. - 5 610,16 грн/МВт.год; середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за І декаду липня 2024 р. - 5 946,15 грн/МВт.год. Коливання середньозваженої ціни + 5,99 %.

З викладеного випливає, що підписанням Додаткової угоди № 4 сторони збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 8,32642 грн, тобто на 91,85 %.

Листом від 10.12.2024 № 28683 ТОВ "Скай Софт" повідомило СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради про припинення договірних відносин з постачання електричної енергії в 2024 році Споживачу з 01.01.2025, в зв'язку з закінченням фінансування та повним виконанням взятих на себе зобов'язань за договором, та закінчення терміну дії договору.

27.12.2024 ТОВ "Скай Софт" та СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради підписали Додаткову угоду № 5 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 (далі - Додаткова угода № 5) відповідно до п. 1. якої сторони домовились внести зміни до пункту 5.1. та викласти у такій редакції: "Сума договору зменшити на 87 657 грн 11 коп. Загальна вартість договору складає 315 962 грн 89 коп.

У зв'язку з вищевказаним сторони вирішили викласти в новій редакції п. 3.4. Договору:

"3.4. Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу 44 497,10 кВт/год; 38164, Україна, Полтавська область, смт Опішня, межа балансової належності електроустановок замовника".

При цьому:

за період 11.07.2024 - 31.12.2024 загальна вартість електричної енергії у кількості 27 268,10 кВт/год - 227 045,68 грн з ПДВ (ціна за 1 кВт/год - 8,32642 грн з ПДВ);

Всього 44 497,10 кВт/год загальною вартістю 315 962,89 грн з ПДВ. (п. 2. Додаткової угоди № 4)

На підтвердження постачання електричної енергії за Договором сторони підписали Акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

від 14.05.2024 № 1086 за квітень 2024 року: у кількості 8 000 кВт*год за ціною 4,34 грн/кВт*год з ПДВ на суму 34 720 грн з ПДВ та у кількості 1 293 кВт*год за ціною 5,01073 грн/кВт*год з ПДВ на суму 6 478,87 грн з ПДВ, а разом 9 293 кВт*год на загальну суму 41 198,87 грн з ПДВ;

від 10.06.2024 № 1416 за травень 2024 року: у кількості 3 555 кВт*год за ціною 5,01073 грн/кВт*год з ПДВ на суму 17 813,15 грн з ПДВ та у кількості 1 694 кВт*год за ціною 6,27858 грн/кВт*год з ПДВ на суму 10 635,91 грн з ПДВ, а разом 5 249 кВт*год на загальну суму 28 449,06 грн з ПДВ;

від 15.07.2024 № 1823 за червень 2024 року: у кількості 1 200 кВт*год за ціною 6,27858 грн/кВт*год з ПДВ на суму 7 534,30 грн з ПДВ та у кількості 887 кВт*год за ціною 7,89171 грн/кВт*год з ПДВ на суму 6 999,95 грн з ПДВ, а разом 2 087 кВт*год на загальну суму 14 534,25 грн з ПДВ;

від 13.08.2024 № 2117 за липень 2024 року: у кількості 100 кВт*год за ціною 7,89171 грн/кВт*год з ПДВ на суму 789,17 грн з ПДВ та у кількості 118 кВт*год за ціною 8,32642 грн/кВт*год з ПДВ на суму 982,52 грн з ПДВ, а разом 218 кВт*год на загальну суму 1 771,69 грн з ПДВ;

- від 16.09.2024 № 2403 за серпень 2024 року у кількості 845 кВт*год за ціною 8,32642 грн/кВт*год з ПДВ на загальну суму 7 035,82 грн з ПДВ;

- від 15.10.2024 № 2623 за вересень 2024 року у кількості 1 241 кВт*год за ціною 8,32642 грн/кВт*год з ПДВ на загальну суму 10 333,09 грн з ПДВ;

- від 11.11.2024 № 3044 за жовтень 2024 року у кількості 6 929 кВт*год за ціною 8,32642 грн/кВт*год з ПДВ на загальну суму 57 693,76грн з ПДВ;

- від 18.12.2024 № 3336 за листопад 2024 року у кількості 8 277 кВт*год за ціною 8,32642 грн/кВт*год з ПДВ на загальну суму 68 917,78 грн з ПДВ;

- від 24.12.2024 № 3640 за грудень 2024 року у кількості 10 332 кВт*год за ціною 8,32642 грн/кВт*год з ПДВ на загальну суму 86 028,57 грн з ПДВ.

З викладеного випливає, що всього ТОВ "Скай Софт" поставило СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради 44 471 кВт*год електричної енергії, вартість якої, відповідно до зазначених вище актів становить 315 962,89 грн.

За поставлену електричну енергію СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради сплатило ТОВ "Скай Софт" 315 962,89 грн, тобто всю суму, передбачену підписаними між відповідачами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), що підтверджено відповідними платіжними дорученнями та не заперечується сторонами.

На переконання прокурора, наявні підстави для визнання недійсними у судовому порядку додаткових угод: від 26.04.2024 № 1, від 24.05.2024 № 2, від 24.06.2024 № 3 та від 15.07.2024 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2024 № 15/03/24-1ЕП, укладеного між відповідачами та стягнення на користь Опішнянської селищної ради надмірно сплачені кошти у сумі 122 845,47 грн, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

Між сторонами виникли правовідносини у сфері державних закупівель, які регулюються, зокрема, Законом України "Про публічні закупівлі", який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п. 6 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (тут і далі в редакції на момент укладення Договору), договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі")

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі")

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України)

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. (ч. 1-3 ст. 632 ЦК України)

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 651 ЦК України)

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. (ч. 1 ст. 652 ЦК України)

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 3, 4 ст. 653 ЦК України)

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 655 ЦК України)

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. (ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі")

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням змін, внесених Законом України від 03.06.2021 № 1530-IX).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (ч. 1-5 ст. 203 ЦК України)

З викладеного випливає, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю, а зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Суд враховує, що у спірних правовідносинах договір про закупівлю та оспорювані додаткові угоди до нього були укладені під час дії положень норм ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням змін, внесених Законом України від 03.06.2021 № 1530-IX "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель" (далі - Закон України № 1530-ІХ).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 здійснила аналіз таких положень Закону України "Про публічні закупівлі" і дійшла таких висновків щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII (Закону України "Про публічні закупівлі"):

"150. Отже, норми пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII визначають правила внесення змін до договору про закупівлю без проведення нової процедури закупівлі, зокрема, надаючи можливість внесення цих змін у разі збільшення ціни товару, однак за умови, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору не повинне перевищувати нормативно визначеного граничного (порогового) відсоткового значення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а не застосовуватися щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Такі послідовні зміни не повинні спрямовуватися на ухиляння від виконання положень цієї норми Закону № 922-VIII.

151. Інший підхід до розуміння положень пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, який передбачає щоразу з кожним внесення змін можливість збільшення ціни договору до 10 %, тобто можливість необмеженого збільшення ціни (понад 10 % ціни договору закупівлі) при незмінному загальному розмірі суми закупівлі, може призвести до нівелювання мети законодавчого регулювання процедур закупівлі, адже відкриває шлях до маніпулювання учасниками загальною вартістю пропозицій, внаслідок чого відкривається можливість під час процедури усунути конкурентів, запропонувавши найнижчу ціну, та після укладення договору підвищити ціну до рівня економічно обґрунтованої.

152. Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону № 922-VIII.

153. Окрім того, збільшення ціни може призвести до того, що кількість товарів настільки зменшиться, що виконання договору закупівлі в такому обсязі не відповідатиме господарській меті укладення замовником договору закупівлі.

154. До того ж застосування підходу, який передбачає можливість збільшувати ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % пропорційно збільшенню ціни товару на ринку, у разі коливання ціни цього товару, спотворюватиме принцип добросовісної конкуренції серед учасників.

155. Велика Палата Верховного Суду з урахуванням наведеного вище аналізу нормативного припису пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, беручи до уваги усталену та послідовну судову практику, вважає, що зміна тлумачення зазначеної норми та запровадження протилежного підходу щодо можливості неодноразового збільшення ціни товару на 10 % при кожному внесенні змін до договору про закупівлю більше нагадує власне зміну цієї норми та, як наслідок, порушуватиме принцип правової визначеності.

156. Варто наголосити на тому, що, з'ясовуючи законодавчу еволюцію пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на нормативне закріплення подібної можливості у постанові КМУ № 1178, у підпункті 2 пункту 19 (в редакції постанови КМУ № 1067) якої, з-поміж іншого, визначено, що обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін), а змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 % ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

157. Тобто положеннями постанови КМУ № 1178 (в редакції постанови КМУ від 01 вересня 2025 року № 1067), на відміну від норм пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, чітко визначені як можливість застосування 10-відсоткового обмеження щодо збільшення ціни щодо кожного окремого випадку збільшення (без обмеження кількості змін), а не в цілому до усіх внесених змін, так і граничне значення на рівні 50 %, на яке може бути змінена передбачена в початковому договорі про закупівлю ціна за одиницю товару, що вкотре додатково підтверджує, що приписи частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII не передбачають можливість збільшення ціни за одиницю товару на 10 % під час кожного внесення змін до договору про закупівлю.

158. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесені зміни Законом № 1530-ІХ до пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII не стосуються встановленої первісною редакцією цього Закону заборони збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

159. Виняток з обмежень, викладений в останньому реченні пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, повинен тлумачитися суто буквально, а тому він стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару."

Відповідно до п. 2, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

В п. 13.8. Договору визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які наведені вище.

Суд зазначає, що у постановах Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 922/2030/20 викладено правову позицію, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю допускається виключно за порядком зміни умов договору, визначеним самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації).

Отже, при встановленні правомірності внесення сторонами змін до Договору застосуванню підлягають положення п. 13.8. Договору.

У п. 167 - 175 постанови від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке:

167. Велика Палата Верховного Суду враховує, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 912/1580/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 913/368/19, від 11 травня 2023 року у справі № 910/17520/21).

168. Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов'язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

169. При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

170. Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

171. Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

172. Законом № 922-VIII не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 916/747/24).

173. Параграфом 1 глави 5 розділу І ГПК України унормовані основні положення про докази. При цьому Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

174. Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб'єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб'єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб'єкта господарювання виконує цінові / товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон'юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І ГПК України.

175. Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 ГПК України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі № 926/3244/22)."

Прокурор стверджує, що оскаржувані додаткові угоди: від 26.04.2024 № 1, від 24.05.2024 № 2, від 24.06.2024 № 3 та від 15.07.2024 № 4 до Договору, якими збільшено ціну за 1 кВт*год до 8,32642 грн, тобто більше як на 10 %, суперечать положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання їх недійсними відповідно до положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.215, ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Вище суд встановив, що підписанням Додаткової угоди № 1 сторони з 21.04.2024 збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 5,01073 грн, тобто на 15,5 % порівняно з ціною, визначеною на дату підписання Договору.

Підписанням Додаткової угоди № 2 сторони з 22.05.2024 збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 6,27858 грн, тобто на 44,67 % порівняно з ціною, визначеною на дату підписання Договору.

Підписанням Додаткової угоди № 3 сторони з 21.06.2024 збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 7,89171 грн, тобто на 81,84 % порівняно з ціною, визначеною на дату підписання Договору.

Підписанням Додаткової угоди № 4 сторони з 11.07.2024 збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 4,34 грн (ціна на момент укладення Договору) до 8,32642 грн, тобто на 91,85 % порівняно з ціною, визначеною на дату підписання Договору.

Навіть за наявності коливання ціни, під час укладання оспорюваних додаткових угод відбулось порушення норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено істотну умову договору щодо ціни товару, збільшено її поза допустимою межею - більше ніж на 10% від початкової ціни товару.

За умовами Додаткової угоди від 26.04.2024 № 1 вона поширює свою дію на правовідносини з 21.04.2024, за умовами Додаткової угоди від 24.05.2024 № 2 вона поширює свою дію на правовідносини з 22.05.2024, за умовами Додаткової угоди від 24.06.2024 № 2 вона поширює свою дію на правовідносини з 21.06.2024, а за умовами Додаткової угоди від 15.07.2024 № 4 вона поширює свою дію на правовідносини з 11.07.2024.

Отже підписані сторонами Додаткові угоди від 26.04.2024 № 1, від 24.05.2024 № 2, від 24.06.2024 № 3 та від 15.07.2024 № 4 до Договору, якими збільшено ціну на одиницю товару більше ніж на 10% від первинної ціни, підлягають визнанню недійсними, як такі, що укладені всупереч п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

При цьому суд зазначає, що вказані вище обставини є самостійною та достатньою підставою для визнання додаткових угод до договору про закупівлю недійсними в судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 зазначав, що будь-який суб'єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Також Верховний Суд у вищезазначеній постанові вказав, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі", нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Крім того, суд зауважує, що відповідач 1. погодився на укладення договору про закупівлю з дотриманням вимог чинного законодавства України, з істотними умовами, які викладені у тендерній документації.

Тобто під час проведення процедури закупівлі, зокрема при укладенні договору від 15.03.2024 відповідач 1. свідомо погодився саме на здійснення поставки електричної енергії за ціною передбаченою в Договорі.

Відповідач 1., спонукаючи відповідача 2. до укладення Додаткових угод № 1 - № 4, мав на меті збільшити ціну за одиницю товару на вигідних для себе умовах всупереч умовам закупівлі.

Такі дії порушують основні принципи, що передбачені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Отже навіть за умов погодження сторонами договору можливості зміни ціни електричної енергії шляхом укладання додаткових угод факт укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі встановлює обмеження, визначені Законом. Зокрема, ціна на електричну енергію може збільшуватись у разі, коли коливання ціни на ринку обґрунтоване та документально підтверджене, якщо це не робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим та не може перевищувати збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10 %. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі № 903/383/22.

Щодо посилання при укладенні спірних додаткових угод на підп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 1 Особливостей (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 18 Особливостей передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

За змістом пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об'єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 “Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації» (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов'язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Аналізуючи норми Особливостей через призму Закону України "Про публічні закупівлі" Верховний Суд у постановах від 18.06.2024 у справі № 922/2595/23, від 01.10.2024 у справі № 918/779/23 виснував, зокрема, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 не передбачає внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі", а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану.

Верховний Суд у постанові від 28.08.2024 у справі № 918/694/23 вказав на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.

Водночас постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 не скасовує та не передбачає внесення будь-яких змін до Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема до норми п. 2 ч. 5 ст. 41 вказаного Закону (схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах 06.02.2025 у справі № 916/747/24, від 18.06.2024 у справі № 922/2595/23, від 01.10.2024 у справі № 918/779/23 тощо).

На момент виникнення спірних правовідносин (укладення основного договору та додаткових угод до нього) норма п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" була чинною та незміною. Дія такої норми на час дії воєнного стану не скасовувалась та не призупинялась.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2026 у справі № 922/2121/25 вказав, що затвердження Кабінетом Міністрів України, у межах визначених законом повноваженнях, Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанови №1178), не свідчить про зміну законодавства у відповідній категорії спірних правовідносин, які унормовані Законом України "Про публічні закупівлі", зокрема пунктом 2 частини п'ятої статті 41, оскільки:

1) постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом;

2) їх зміст лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого зазначеною нормою.

Схожих висновків щодо правозастосування постанови № 1178 дійшов Верховний Суд також у постанові від 28.08.2024 у справі № 918/694/23.

Отже, укладаючи спірні додаткові угоди та змінюючи ціну на одиницю спірного товару, сторони договору мали керуватись імперативними приписами положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 19.03.2026 у справі № 922/2123/25.

Натомість, як свідчать обставини цієї справи, сторони договору про закупівлю, укладаючи додаткові угоди, не дотримались приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. (ч. 1 ст. 216 ЦК України)

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. (ч. 1 ст. 1212 ЦК України)

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. (п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України)

При цьому суд враховує позиції Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 та від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Оскільки Додаткові угоди від 26.04.2024 № 1, від 24.05.2024 № 2, від 24.06.2024 № 3 та від 15.07.2024 № 4 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 є недійсними та не породжують правових наслідків для сторін, правовідносини між ними щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором з 21.04.2024 мали регулюватись умовами Договору в його первинній редакції.

З матеріалів справи випливає, що Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підтверджується постачання відповідачем 1. електричної енергії відповідачу 2. у кількості 44 471 кВт*год, а позивач сплатив відповідачу 315 962,89 грн, тобто всю суму, передбачену підписаними між відповідачами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Зокрема, з 21.04.2024 оплата за електроенергію, яка була поставлена відповідачем 1. відповідачу 2. за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), здійснювалась з урахуванням цін, що визначені по Додатковій угоді № 1, з 22.05.2024 - по Додатковій угоді № 2, з 21.06.2024 - по Додатковій угоді № 3, а з 11.07.2024 - по Додатковій угоді № 4:

від 14.05.2024 № 1086 за період 21.04.2024 - 30.04.2024 у кількості 1 293 кВт*год за ціною 5,01073 грн/кВт*год з ПДВ на суму 6 478,87 грн з ПДВ;

Всього за період з 21.04.2024 до грудня 2024 року передано 36 471 кВт*год і сплачено 281 242,89 грн

Враховуючи, що укладені додаткові угоди від 26.04.2024 № 1, від 24.05.2024 № 2, від 24.06.2024 № 3 та від 15.07.2024 № 4 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 є недійсними, поставка електроенергії та розрахунок мали здійснюватись по встановленій в Договорі ціні, а саме 4,34 грн за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ.

Отже, за поставлену в період 21.04.2024 - грудень 2024 електричну енергію в обсязі 36 471 кВт*год за ціною 4,34 грн покупець мав сплатити 158 284,14 грн.

Різниця між фактично сплаченими коштами в розмірі 281 242,89 грн та сумою, яка мала бути сплачена згідно з умовами Договору - 158 284,14 грн є безпідставно отриманими коштами на загальну суму 122 958,75 грн.

Водночас, з поданого прокурором розрахунку безпідставно збережених коштів випливає, що прокурор заявив вимогу про стягнення з відповідача 1. на користь позивача 122 845,47 грн.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 237 ГПК України, згідно з якою при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже майнова вимога підлягає до задоволення у визначеному прокурором розмірі на суму 122 845,47 грн.

Підсумовуючи викладене суд повністю задовольняє позовні вимоги заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає позивач - Опішнянська селищна рада.

Стосовно наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, суд зазначає таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Порушення державного інтересу у спірних правовідносинах полягає, перш за все, у тому, що правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає. Виконання зобов'язань за додатковими угодами, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання коштів місцевого бюджету, що не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в ст. 3 даного Закону. Виплатою коштів на виконання недійсних правочинів зумовлено незаконну витрату коштів, що негативно впливає на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи випливає, що Диканська окружна прокуратура Полтавської області звернулась до Опішнянської селищної ради з листом від 09.10.2025 № 51/1-5040ВИХ-25, в якому з метою недопущення порушення вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та порушення інтересів держави, а також втрати можливого захисту в майбутньому, прокуратура пропонувала вжити заходів щодо стягнення з ТОВ "Скай Софт" на користь Опішнянської селищної ради надлишково сплачених коштів за договором на постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024. У разі наявності об'єктивних причин, які позбавляють Опішнянську селищну раду можливості звернутися до суду з відповідним позовом, прокуратура пропонували повідомити про такі з метою вирішення питання вжиття заходів реагування шляхом звернення до суду з позовом.

У відповідь на цей лист, виконавчий комітет Опішнянської селищної ради надіслав Диканській окружній прокуратурі Полтавської області лист від 17.10.2025 № 880, в якому зазначив, що ні Опішнянською селищною радою, ні виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради спірний договір не укладався. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з законодавством України. Підприємство не несе відповідальність за зобов'язаннями власника, а власник не несе відповідальність за зобов'язаннями підприємства. За наявною інформацією СКП "Благоустрій-Опішня" проводить заходи щодо захисту інтересів підприємства в суді по стягненню з ТОВ "Скай Софт" надлишково сплачених коштів.

24.11.2025 Диканська окружна прокуратура Полтавської області надіслала Опішнянській селищній раді лист № 51/1-5804ВИХ-25, в якому просила повідомити чи вживалися Опішнянською селищної радою або СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради додаткові заходи щодо стягнення з ТОВ "Скай Софт" надлишково сплачених коштів за договором № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024.

У відповідь на цей лист, виконавчий комітет Опішнянської селищної ради надіслав Диканській окружній прокуратурі Полтавської області лист від 10.12.2025 № 1055, зміст якого аналогічний змісту листа від 17.10.2025 № 880.

24.11.2025 Диканська окружна прокуратура Полтавської області звернулась до СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради з листом № 51/1-5805ВИХ-25, в якому прокуратура просила надати належним чином завірені копії договору з усіма додатками та додатковими угодами, а також інші документи. Окрім того, прокуратура просила повідомити чи вживалися СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради заходи щодо стягнення з ТОВ "Скай Софт" надлишково сплачених коштів за договором № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024.

У відповідь на цей лист, СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради надіслало Диканській окружній прокуратурі Полтавської області лист від 08.12.2025 № 196, в якому зазначило, що після отримання листа прокуратури підприємством проведено додатковий аналіз правомірності укладання спірних додаткових угод з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022. На виконання вимог листа прокуратури до листа додані відповідні документи на 84 арк.

22.01.2026 Диканська окружна прокуратура Полтавської області надіслала Опішнянській селищній раді лист № 51/1-558ВИХ-26, в якому з метою недопущення порушення вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та порушення інтересів держави, а також втрати можливого захисту в майбутньому, прокуратура пропонувала вжити заходів щодо стягнення з ТОВ "Скай Софт" на користь Опішнянської селищної ради надлишково сплачених коштів за договором на постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024. Прокуратура зазначила, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу, що в свою чергу дає можливість прокурору звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави.

30.01.2026 СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради надіслало Диканській окружній прокуратурі лист № 27, в якому зазначило, що 02.12.2025 підприємство звернулось до ТОВ "Скай Софт" з відповідною претензією , відповіді на яку надано не було. Незважаючи на вжиття підприємством досудових заходів реагування, порушені інтереси територіальної громади залишаються непоновленими, а можливість їх захисту у позасудовому порядку фактично вичерпана.

Листом від 10.03.2026 № 51/1-1446ВИХ-26 Диканська окружна прокуратура повідомила Опішнянську селищну раду, що Диканською окружною прокуратурою до Господарського суду Черкаської області буде пред'явлено позовну заяву в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради про визнання недійсними додаткових угод № 1, №2, №3, №4 до договору про постачання електричної енергії № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024 та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 122 845,47 грн.

Таким чином, з наведених відповідей позивача випливає, що останній як уповноважений орган на здійснення захисту інтересів держави обізнаний про стверджуване прокурором порушення інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов'язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету та незважаючи на явні порушення законодавства про публічні закупівлі дієвих заходів для захисту порушених економічних інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держав, протягом тривалого часу не вжив та не планував вживати.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником СКП "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради є Опішнянська селищна рада.

Відповідно до повідомлення про намір укласти договір за закупівлею UA 2024-02-16-007630-a з ТОВ "Скай Софт", джерелом фінансування закупівлі є місцевий бюджет.

Як стверджує прокурор, рішенням сорок четвертої сесії Опішнянської селищної ради восьмого скликання від 25.01.2024, затверджено Статут Спеціалізованого комунального підприємства "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради (далі - Статут).

Згідно з п. 1.1 Статуту, Спеціалізоване комунальне підприємство "Благоустрій Опішня" Опішнянської селищної ради (далі - Підприємство) є суб'єктом господарювання створеним у формі комунального унітарного некомерційного підприємства, що утворене на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади Опішнянської селищної ради і входить до сфери управління Опішнянської селищної ради

Відповідно до п. 1.2. Статуту, Засновником та Власником підприємства є територіальна громада Опішнянської селищної ради, в особі представника Опішнянської селищної ради (далі - Власник): код ЄДРПОУ 13955864, місцезнаходження: 38164, Полтавська область, Полтавський район, селище Опішня, вулиця Перемоги, будинок 3.

Відповідно до п. 5.4. Статуту, майно підприємства формується з джерел, не заборонених чинним законодавством України. Джерелами формування майна Підприємства є, зокрема: майно, передане Власником; доходи одержані від орендної плати; капітальні вкладення та дотації з бюджетів; майно, отримане від інших суб'єктів господарювання, установ, організацій та громадян у встановленому законом порядку

Відповідно до п. 7.1. Статуту, Вищим органом управління Підприємства є Власник. Власник здійснює свої права по управлінню Підприємством безпосередньо або через уповноважені виконавчі органи.

Отже Опішнянська селищна рада виступає як суб'єкт владних повноважень, який приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов'язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

З урахуванням викладеного, Опішнянська селищна рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов'язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Для захисту інтересів держави нераціонально та неефективно витрачені бюджетні кошти слід повертати (стягувати) саме на користь держави в особі уповноваженого органу як головного розпорядника бюджетних коштів, тобто на користь державного бюджету (див. постанову об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 15 березня 2024 року у справі № 904/192/22). Тобто у спорі за позовом прокурора про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину головний розпорядник бюджетних коштів, визначений прокурором як позивач, на користь якого прокурор просить стягнути кошти (застосувати реституцію), є належним позивачем у справі, який уособлює державу, за захистом інтересів якої прокурор звернувся із цим позовом до суду. (постанова Великої палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24)

Отже, враховуючи нездійснення Опішнянською селищною радою заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор належно обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається за немайнові вимоги на обох відповідачів порівну, за майнову вимогу на відповідача 1.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 26.04.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт".

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.05.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт".

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 24.06.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ОВ "Скай Софт".

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 15.07.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 15/03/24-1ЕП від 15.03.2024, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (ідентифікаційний код 32654545, вул. Ольги Олійник, буд. 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20702) на користь Опішнянської селищної ради (ідентифікаційний код 13955864, вул. Перемоги, буд. 3, с-ще Опішня, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38164) надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 122 845,47 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (ідентифікаційний код 32654545, вул. Ольги Олійник, буд. 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20702) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, р/р № UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 7 987,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Спеціалізованого комунального підприємства "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради (ідентифікаційний код 43413392, вул. Перемоги, буд. 3, селище міського типу Опішня (з), Полтавський р-н, Полтавська обл., 38164) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, р/р № UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ

135926062

Наступний документ

135926064

Інформація про рішення:

№ рішення:	135926063
№ справи:	925/320/26
Дата рішення:	23.04.2026
Дата публікації:	24.04.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Черкаської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (23.04.2026)
Дата надходження:	11.03.2026
Предмет позову:	визнання недійсними додаткові угоди до договору про постачання елекртичної енергії та стягнення

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

13.04.2026 14:00	Господарський суд Черкаської області
23.04.2026 15:00	Господарський суд Черкаської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ЗАРІЧАНСЬКА З В

відповідач (боржник):

Спеціалізоване комунальне підприємство "Благоустрій-Опішня" Опішнянської селищної ради

Спеціалізоване комунальне підприємство "Благоустрій-Опішня" Опішшнянська селищна рада

ТОВ "Скай Софт"

позивач (заявник):

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області

позивач в особі:

Опішнянська селищна рада

представник позивача:

Федоровський Леонід Ігорович