Ухвала від 22.04.2026 по справі 11/5025/1265/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. Справа № 11/5025/1265/12 (495/5193/18)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали в частині вирішення спору щодо Клименко А.К. у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича

до:

1) ОСОБА_1 , смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області

2) ОСОБА_2 , м. Білгород-Дністровський Одеської області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя", м.Білгород-Дністровський Одеської області

про витребування будівель та споруд бази відпочинку "Поділля"

в межах справи №11/5025/1265/12 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"

Представники сторін:

від позивача: адвокат Кордас Ж.А. згідно ордеру серії ВХ №1090176 від 21.02.2025

від відповідача: адвокат Стрезєв А.І. згідно ордеру серії ВН №1595794 від 27.11.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №11/5025/1265/12 (495/5193/18) в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про витребування будівель та споруд бази відпочинку "Поділля" прийнято до свого провадження в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження, зокрема 07.04.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, заява про застосування строків позовної давності, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

20.04.2026 до суду від позивача надійшли заперечення щодо заяви про застосування строків позовної давності та клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

21.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху

21.04.2026 ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 22.04.2026.

22.04.2026 до суду позивачем надіслано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

22.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення судового засідання з огляду на необхідність подання відомостей на спростування доводів відповідача що визначення вартості майна, викладених у клопотанні про залишення позовної заяви без руху.

У підготовчому засіданні позивач підтримала клопотання про відкладення, а представник відповадача заперечив щодо його задоволення.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 ГПК України).

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

З огляду на наведене, суд зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи та сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відтак, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів рівності та змагальності процесу, виконання завдань підготовчого провадження, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 07.05.2026.

Також, з огляду на технічну можливість суд вважає за можливе забезпечити участь представника відповідача Стрезєва А.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 177, 185, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №11/5025/1265/12 (495/5193/18) на 09 год. 30 хв. 07.05.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Провести судове засідання о 09 год. 30 хв. 07.05.2026 в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Стрезєва А.І. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 22.04.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук

Попередній документ
135926026
Наступний документ
135926028
Інформація про рішення:
№ рішення: 135926027
№ справи: 11/5025/1265/12
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про витребування будівель та споруд бази відпочинку "Поділля"
Розклад засідань:
12.05.2026 03:06 Господарський суд Хмельницької області
12.05.2026 03:06 Господарський суд Хмельницької області
12.05.2026 03:06 Господарський суд Хмельницької області
12.05.2026 03:06 Господарський суд Хмельницької області
12.05.2026 03:06 Господарський суд Хмельницької області
12.05.2026 03:06 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2020 12:00 Господарський суд Хмельницької області
05.08.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
16.06.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
28.09.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
25.01.2022 10:30 Господарський суд Хмельницької області
12.10.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
09.03.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
20.06.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
11.10.2023 10:30 Господарський суд Хмельницької області
01.11.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
14.02.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.05.2024 11:30 Господарський суд Хмельницької області
16.10.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
28.01.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
28.01.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
18.02.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
05.03.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
26.03.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
23.04.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
30.04.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
13.05.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
26.05.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
02.06.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
24.06.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
03.07.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
03.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
16.12.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.01.2026 11:00 Касаційний господарський суд
05.02.2026 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
24.03.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
06.04.2026 14:30 Господарський суд Хмельницької області
14.04.2026 14:30 Господарський суд Хмельницької області
21.04.2026 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.04.2026 15:00 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРАМАР С І
КРАМАР С І
ШЕВЧУК О І
ШЕВЧУК О І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Капличний Анатолій Миколайович
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" м. Красилів
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Клименко Анжеліка Костянтинівна
Міськевич Оксана Володимирівна
Міськевич Оксана Володимирівна смт.Затока
Приватне підприємство "Поділля" м. Київ
ТОВ "Море Щастя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" м.Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
Тунік Тетяна Павлівна
заявник:
Головне управління ПФУ в Хмельницькій області м. Хмельницький
Свінціцька Людмила Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Море Щастя"
кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Красилівському районі м. Красилів
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Красилівському районі м. Красилів
Головне управління ПФУ в Хмельницькій області м. Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
позивач (заявник):
ВАТ "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"
Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"
Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" м. Красилів
Головне управління ПФУ в Хмельницькій області м. Хмельницький
Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів
представник:
Тренова Олена Вікторівна
представник апелянта:
БЕДЕКСЄЄВА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
представник відповідача:
Стрезєв Анатолій Іванович
Шепітко Григорій Іванович
представник позивача:
Кордас Жанна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ПАВЛЮК І Ю
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І