8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
23 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1208/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Управління освіти Ізюмської міської ради 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків
про стягнення коштів 58 844,28 грн
Управління освіти Ізюмської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення основного боргу 57 618,77 грн за спожиту електроенергію, послуги з розподілу та перетікання електричної енергії, інфляційних втрат 751,93 грн та 3% річних 473,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 між сторонами укладено Договір оренди нерухомого комунального майна № 60, відповідно до якого Управління освіти Ізюмської міської ради виступає балансоутримувачем майна. На виконання зазначеного договору, з метою забезпечення відшкодування витрат балансоутримувача на оплату комунальних послуг, сторонами передбачалось укладення окремого договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з її розподілу, у тому числі перетікання реактивної електричної енергії. Разом з тим, відповідач, на якого покладено обов'язок з оплати (компенсації) вартості спожитих комунальних послуг, ухилився від підписання договору про відшкодування витрат № 112/25 від 01.12.2025 та не здійснив компенсацію вартості фактично спожитої електричної енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 57 618,77 грн. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нараховано 3 % річних у сумі 473,58 грн та інфляційні втрати у розмірі 751,93 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на "06" травня 2026 р. о 12:00 год; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо здійснених ним розрахунків заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, зокрема із зазначенням періодів нарахування, а також обґрунтуванням дати початку виникнення прострочення грошового зобов'язання, з якої Позивачем розпочато нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Також, цією ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради.
13.04.2026 позивач до суду надав Додаткові пояснення (вх№8769).
15.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9014) в якому просить відмовити у позові вказуючи на те, що спірні правовідносини виникли з багатостороннього договору оренди №60 від 15.02.2023 та похідного договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію №112/25 від 01.12.2025. Такі договори не містять умов щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а відтак заявлені позовні вимоги у цій частині є безпідставними. Наголошує на тому, що в додатках до позовної заяви відсутні докази звернення позивача до відповідача із пакетом документів, необхідних для здійснення відшкодування спожитої електроенергії.Окремо зазначає, що Позивач не звертався за відшкодуванням у встановлені розумні строки, коли Відповідач мав можливість оплатити за взятими на себе зобов'язаннями по Договору інакше як за рішенням суду, оскільки Відповідач є бюджетною установою, яка здійснює видатки виключно в межах затверджених бюджетних асигнувань.
21.04.2026 позивачем подана до суду Відповідь на відзив (вх.№9511) в якій вказує на те, що відповідно до умов умов договору оренди №60 від 15.02.2023 на Відповідача покладено обов'язок здійснювати оплату витрат за спожиту електричну енергію. Позивач зазначає, що на виконання вказаного договору Користувачем фактично споживалась електрична енергія, що підтверджується актами фіксації показників лічильників та актами виконаних робіт, які підписані уповноваженими особами, а також розрахунками обсягів споживання та тарифів постачальника. Таким чином, на думку Позивача, факт надання послуг та їх вартість є належно доведеними. Наголошує на дотриманні договірного порядку документального оформлення витрат, оскільки всі необхідні документи (акти, рахунки, підтвердження від постачальника електроенергії) були своєчасно надані Користувачу, який, у свою чергу, їх підписував та передавав Відповідачу. Також заперечує доводи Відповідача щодо відсутності вини, зазначаючи, що прострочення виконання грошового зобов'язання саме по собі є підставою для застосування відповідальності, незалежно від причин, у тому числі бюджетного фінансування.
21.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№9616), в якому просить залучити до участі у справі №922/1208/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання про залучення третьої особи та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Клопотання обгрунтоване тим, що спірні правовідносини виникли з договору оренди комунального майна №60 від 15.02.2023, до виконання якого залучено, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 як Користувача, який фактично використовує орендоване майно та є стороною договору про відшкодування витрат балансоутримувача №112/25 від 01.12.2025. Позивач зазначає, що саме через вказану особу здійснювалось оформлення та передача первинних документів (актів, розрахунків, показників споживання) для подальшого відшкодування витрат Відповідачем. З цих підстав вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, зокрема щодо можливих взаєморозрахунків, визначення обсягу відповідальності або подальших регресних вимог.
Згідно з ч. 1. ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6 ст. 50 ГПК України).
З огляду на встановлені обставини участі ІНФОРМАЦІЯ_2 у спірних договірних правовідносинах як фактичного користувача майна та особи, через яку здійснюється документальне оформлення обсягів спожитих комунальних послуг, суд дійшов висновку, що прийняте у справі рішення може безпосередньо вплинути на його права та обов'язки, зокрема у частині визначення обсягу спожитих послуг, підстав виникнення заборгованості та подальших взаємних розрахунків між учасниками правовідносин.
За таких обставин суд вважає наявні правові підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.
Керуючись ст. 50, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання Управління освіти Ізюмської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№9616 від 21.04.2026) - задовольнити.
2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
3. Позивачу протягом 3-ох днів з моменту отримання даної ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали позовної заяви із додатками. Докази направлення надати суду.
4. В порядку статті 168 ГПК України, встановити третій особі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк 5 п'ять днів з моменту отримання позовної заяви для подання суду пояснень щодо позовних вимог. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-7, 10 статті 165 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
СуддяЮ.Ю. Мужичук