адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про зупинення провадження у справі
23.04.2026 Справа № 917/1095/25
Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/1095/25
за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022
до Акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053
про стягнення коштів
та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022
про скасування рішення комісії
Секретар судового засідання Токар А.В.
Представники: згідно протоколу судового засідання
У провадження Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 917/1095/25.
Позовні вимоги за первісним позовом обгрунтовані наявністю у відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 1 444 851,11 грн.; у зустрічному позові ставиться питання про скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, офрмленого протоколом №013914 від 11.02.2025р.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем за первісним позовом 25.06.2025р. було подано клопотання про витребування оригіналів документів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Так, заперечення проти первісного позову та позовні вимоги за зустрічним позовом АТ «Укрнафта» обгрунтовні, серед іншого, тим, що АТ «Полтаваобленерго» не доведено належними та допустимими доказами факт покладення на АТ «Укрнафта» відповідальності за збереження пломб на спірному об'єкті. Так, оператор у первісному позові стверджує, що відповідно до Акту пломбування/роз пломбування засобів обліку електричної енергії від 27.07.2023р. всі зазначені в ньому пломби, в т.ч пломби С78160186, С78160187, С7583725, С 75893726 (під час перевірки було встановлено відсутність та порушення цілісності цих пломб) НГВУ «Потаванафтогаз» прийняло на відповідальне зберігання, що підтверджено підписом відповідальної особи споживача Чирвона С.М. у графі «представник споживача». Однак, у цей день Чирвон с.М. не був присутній на об'єкті ТП №13 (ГРС Лохвиця»), не підписував Акт пломбування/роз пломбування засобів обліку та не отримував його примірник, що підтверджується заявою свідка (арк..справи 101).
Таким чином, АТ «Укрнафта», з посиланням на відповідну практику Веровного Суду, наполягає, що встановлення факту підписання Акту пломбування/розпломбування засобів обліку електричної енергії від 27.07.2023р.не Чирвоном С.М., а іншою особою, буде мати визначальне значення для справи, що розглядається.
АТ «Полтаваобленерго» заперечує проти необхідності призначення у справі судової експертизи; в разі її призначення - просить обрати іншу, ніж запропонована відповідачем, експертну установу.
Суд, оцінюючи усі обставини справи у сукупності, погоджується з доводами про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
Відповідно до п. 1.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (далі - Науково - методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, у зв"язку з цим судом було витребувано у АТ "Полтаваобленерго" оригінал спірного Акту (надано в судове засідання та приєднано до справи).
Пунктом 1.3. Науково - методичних рекомендацій визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження в справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження в справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв'язку з призначенням даної експертизи.
Відтак, для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд зобов"язав АТ «Укрнафта» забезпечити надання до суду зразків вільних та умовно-вільних підписів гр. ОСОБА_1 , які відповідають вимогам Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012).
У судове засідання 23.04.2026р. АТ "Укрнафта" надало суду для приєднання до справи документи, що містять зразки підписів гр. ОСОБА_1 : заяви про надання відпустки, реєстр прибуткових та видаткових документів за квітень 2024р., липень 2024р., серпень 2024р. (2 екз.) оборотно-сальдова відомість "НГДУ Полтаванафтогаз" за квітень 2024р., Журнал з реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці за період з квітня 2022р. по 06.01.2026р., де підписи гр. ОСОБА_1 містяться в графах 9,12, розшифровка - графа 7. Дані документи пред"явлені ОСОБА_1 та приєднані до справи.
Для відібрання експериментальних зразків підписів в порядку, встановленому положеннями Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема, п.п. 1.6;1.7, забезпечено особисту явку гр.. ОСОБА_1 в судове засідання; в засіданні відібрано експертиментальні зразки підписів вказаної особи, які засвідчені належним чином суддею і приєднані до матеріалів справи.
Сторони не дійшли згоди щодо призначення експертної установи. З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової експертизи по справі Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).
У порядку ст. 125 ГПК України витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на АТ "Укрнафта".. При цьому, при прийнятті рішення по справі вказані витрати, як вид судових витрат, будуть розподілені відповідно до ст. 129 ГПК України.
Одночасно, суд зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання АТ "Укрнафта" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.
2. Призначити у справі № 917/1095/25 судову почеркознавчу експертизу.
3. Проведення судової експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).
4. На вирішення судовому експерту поставити наступне запитання:
"Чи виконаний підпис від імені Чирвона С.М. у акті пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 27.07.2023р. ОСОБА_1 чи іншою особою?"
5. Витрати з проведення судової експертизи покласти на АТ "Укрнафта" та зобов"язати його здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.
6. Для проведення судової експертизи направити матеріали справи Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».
7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
8. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили 23.04.2026р. . Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала складена 23.04.2026р.
Суддя О.С.Мацко