21 квітня 2026 року Справа № 5016/267/2011(18/2)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.
учасники справи відсутні
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.02.2022 про здійснення у даній справі процесуального правонаступництва у справі № 5016/267/2011(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Гольфстрім» (код ЄДРПОУ 33514302), у якій:
кредитори:
1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020);
2) Публічне акціонерне товариство “Банк Форум» (Бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100);
3) Миколаївський міський центр зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001);
4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
5) Товариство з обмеженою відповідальністю “БаГор-Форт» (вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 39, м. Миколаїв, 54001);
6) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛК Гольфстрім» (код ЄДРПОУ 33514302; вул. Карла Лібкнехта, 12/39, м. Миколаїв, 54001);
ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (а/с 8, м. Миколаїв, 54017)
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 5016/267/2011(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Гольфстрім» (далі - ТОВ “ЛК Гольфстрім»).
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
На розгляд суду у дане судове засідання ухвалою від 20.03.2026 зокрема було призначено клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.02.2022 про здійснення у даній справі процесуального правонаступництва.
Розгляд зазначеного клопотання заяви неодноразово було відкладено.
У судове засідання учасники справи та представник податкового органу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом заздалегідь (докази містяться у матеріалах справи том 19 а.с. 62-75).
Згідно ч.1 та п.1 ч.2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи зазначене та керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим розгляд справи за наявними матеріалами.
Жодних заяв чи заперечень по суті клопотання щодо правонаступництва до суду не надходило.
На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Дослідивши матеріали справи в частині заміни кредитора на правонаступника, та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2011р. порушено провадження у справі та відкрито процедуру санації ТОВ “ЛК Гольфстрім» за ознаками ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній до 18.01.2013), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича, керуючим санацією призначено Генерального директора підприємства Єсіна Дмитра Володимировича.
В указаній ухвалі судом було введено мораторій та зазначено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відносно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.
Ухвалою від 31.05.2016 за наслідками проведення попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі семи кредиторів.
Постановою суду від 13.03.2018, між іншого, припинено процедуру санації ТОВ “ЛК Гольфстрім», визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяц, призначено ліквідатора, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ін.
Приймаючи рішення щодо визнання боржника банкрутом, судом застосовані норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), оскільки провадження у даній справі порушено 10.02.2011, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Разом з тим, ліквідаційна процедура має здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній з 19.01.2013.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній з 19.01.2013) втратив чинність у зв'язку з введенням в дію 19.10 2019 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тому подальший розгляд справи здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом.
02.02.2022 через підсистему "Електронний суд" суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.02.2022 про здійснення у даній справі процесуального правонаступництва.
Посилаючись на ст.. 43 КУзПБ, ст.. 42, 52 ГПК України заявник просить:
- замінити кредитора Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027);
- замінити кредитора (заявника) Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) на її правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027).
Клопотання податкової обґрунтоване ліквідацією територіальних органів Державної податкової служби.
Положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті чи оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що замінити правонаступником можливо лише особу, яка набула статусу учасника справи.
У даному випадку, Головне управління ДПС у Миколаївській області не набуло статусу кредитора, оскільки судом кредиторські вимоги зазначеної особи були відхилені ухвалою суду від 31.05.2015 та ухвалою від 21.04.2026, постановленою у даному судовому засіданні за результатом розгляду вимог податкової.
За такого, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.02.2022 про здійснення у даній справі процесуального правонаступництва належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.02.2022 (вх. № 1617/22 від 02.02.2022) про здійснення у даній справі процесуального правонаступництва.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2026.
Суддя Т.М. Давченко