22.04.2026 р. справа № 914/3399/25
м. Львів
За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів-Винники
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів
про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі, стягнення частки в статутному капіталі
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представників сторін:
від позивача: Марчак В.Ф., Пелих С.З. - представники; ОСОБА_4
від відповідача: Могильницький А.М. - представник;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі, стягнення частки в статутному капіталі.
Ухвалою від 10.11.2025 (суддя Рим Т.Я.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 10.12.2025 відкладено підготовче зсідання на 08.01.2025.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області № 349 від 23.12.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3399/25, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 суддю Рима Т.Я. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/3399/25 передано на розгляд судді Щигельській О.І.
Ухвалою суду від 24.12.2025 суд постановив прийняти до провадження справу №914/3399/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у новому складі суду на 21.01.2026.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі та протоколах судових засідань.
01.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №9238/26).
01.04.2026 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшла заява про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).
01.04.2026 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у даній справі, в якій просить: «Змінити предмет позову у справі №914/3399/25 шляхом доповнення позовних вимог новими позовними вимогами:
1. Визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», код ЄДРПОУ - 31290648, в новій редакції від 05.06.2018 року.
2. Скасувати реєстраційну дію/запис «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», вчинену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2018 року щодо ТОВ «Українська академія дизайну» за № 14151050013014408.
Також зазначає, що так як, належним відповідачем за позовною вимогою про визнання недійсним Статуту в новій редакції від 05.06.2018р. та скасування реєстраційної дії/запису є саме ТОВ «Українська академія дизайну», то відповідно до вимог ч.1 ст. 48 ГПК України ТОВ «Українська академія дизайну» слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача (вх. № 1473/26).
В підготовче засідання 22.04.2026 з'явились позивач та представники позивача, надали пояснення по суті поданих заяв та їх підтримали.
В підготовче засідання 22.04.2026 з'явився представник відповідача, заперечив проти задоволення заяви про зміну предмету, просив надати час для подання письмових пояснень.
Третя особа-1 та третя особа-2 в підготовче засідання 22.04.2026 не з'явилися.
Розглянувши заяву про зміну предмету, суд зазначає таке.
Згідно з положеннями статті 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу, та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У силу приписів частини третьої статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
При поданні заяви про зміну предмета позову позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.
Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71 постанови)
У позовній заяві, обґрунтовуючи підстави позову, зазначено, що «Позивач не знав про існування цього Статуту Товариства у новій редакції, не брав участі в загальних зборах засновників, на яких затверджувався відповідний Статут, та, як наслідок, не мав доступу до оригіналу або належним чином завіреної копії цього документа».
ОСОБА_1 зазначає, що ознайомившись із оригінальним примірником Статутом ТОВ «Українська академія дизайну» в новій редакції від 05.06.2018р. виявив, що цього Статуту він не підписував, нотаріус справжність його підпису на цьому документі не посвідчував, оскільки, цього дня в нотаріуса він не був. Крім того стверджує, ці обставини додатково підтверджують наведені у позовній заяві доводи про те, що позивачу не було відомо про нову редакцію статуту Товариства та що він не брав участі в загальних зборах, на яких затверджувалась ця редакція Статуту.
На переконання позивача, вирішуючи даний корпоративний спір між учасниками Товариства щодо відчуження частки у статутному капіталі, необхідно застосовувати як норми Закону, що регулювали дане відносини, а також положення Статуту в редакції, чинній на момент оспорюваного відчуження частки. За умови вищенаведених обставин очевидної невідповідності Статуту від 05.06.2018р. вимогам Закону (ст. 11 Закону України «Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), такий статут, на думку позивача, підлягає також визнанню недійсним судом.
Відтак, позивач просить суд змінити предмет позову у даній справі, доповнивши позовні вимоги новими вимогами щодо визнання недійсним Статуту Товариства в новій редакції від 05.06.2018р. та скасування реєстраційної дії/запису.
Суд зазначає, що підстави позову в даному випадку залишаються незмінними та викладені в позовній заяві.
Відтак, суд приймає до розгляду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог вимогами: про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», код ЄДРПОУ - 31290648, в новій редакції від 05.06.2018 року та скасування реєстраційної дії/запису «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», вчиненої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2018 року щодо ТОВ «Українська академія дизайну» за № 14151050013014408.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.01.2026 суд постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну».
Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Позивач стверджує, що оскільки належним відповідачем за позовною вимогою про визнання недійсним Статуту в новій редакції від 05.06.2018р. та скасування реєстраційної дії/запису є саме ТОВ «Українська академія дизайну», то відповідно до вимог ч.1 ст. 48 ГПК України ТОВ «Українська академія дизайну» слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.
За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, змінити процесуальний статус учасника справи ТОВ «Українська академія дизайну», залучивши його співвідповідачем у даній справі.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача.
Відповідачем заявлено клопотання про відкладенння розгляду справи для надання можливості подати додаткові пояснення.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, надання відповідачу і залученому співвідповідачу можливості висловити заперечення проти позову, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову (вх.№1473/26 від 01.04.2026) прийняти до розгляду.
2. Здійснювати подальший розгляд справи, з урахуванням заяви про зміни предмета позову, за наступними позовними вимогами:
- визнати недійсним Договір дарування частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» від 26.08.2021 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 .
- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» від 26.08.2021 року, який складено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 .
- стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 частку у розмірі 50,00% (п'ятдесят відсотків) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» (код ЄДРПОУ - 31290648, адреса: 79011, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кубанська, будинок, 13).
- визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», код ЄДРПОУ - 31290648, в новій редакції від 05.06.2018 року.
- скасувати реєстраційну дію/запис «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», вчинену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2018 року щодо ТОВ «Українська академія дизайну» за № 14151050013014408.
3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» (79011, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кубанська, будинок, 13 код ЄДРПОУ - 31290648) співвідповідачем у даній справі.
4. З урахуванням задоволення клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» співвідповідачем, визначити, що учасниками справи є:
позивач: ОСОБА_1 , м. Львів
відповідач-1: ОСОБА_2 , м. Львів
відповідачач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів-Винники
5. Відкласти підготовче засідання на 18.05.26 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №6.
6. Встановити відповідачу-2 (Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну») строк не пізніше ніж протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, відповідачу-1 та третій особі, докази відправки надати суду.
7. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
8. Встановити відповідачу-2 строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.
9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.