22.04.2026 Справа № 914/4100/25
Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», м. Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мо-Вуд», с. Пісочна Львівська область
про стягнення 256 421,31 грн.
за участю представників:
від позивача: Власюк А.О. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явися.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мо-Вуд» про стягнення 633 212,97 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025, справу №914/4100/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.
Ухвалою суду від 05.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2026.
22.01.2026 від представника позивача через систему Електронний суд поступило клопотання про зменшення позовних вимог та про повернення судового збору.
21.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
23.01.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
11.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю “Мо-Вуд» подано зустрічну позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» про:
1. Стягнення з філії “Подільський лісовий офіс» Державного підприємства “Ліси України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мо-Вуд» заборгованість в сумі 171 614,54 грн. з повернення часткової оплати товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-21148-8 від 04.06.2025 року.
2. Прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Мо-Вуд» відповідно до ч. 2 ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування однорідних грошових вимог сторін, а саме зарахування однорідних зустрічних вимог філії “Подільський лісовий офіс» ДП “Ліси України» на суму 171 614,54 грн. із ПДВ (оплата заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-21148-9 від 04.06.2025 року) і однорідних вимог ТзОВ “Мо-Вуд» на суму 171 614,54 грн. із ПДВ (повернення часткової оплати товару по договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-22828-8 від 04.09.2025 року).
3. Зарахування однорідних зустрічних позовних вимог філії “Подільський лісовий офіс» ДП “Ліси України» на суму 171614,54 грн. із ПДВ (оплата заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-21148-9 від 04.06.2025 року) і однорідних вимог ТзОВ “Мо-Вуд» на суму 171614,54 грн. із ПДВ (повернення часткової оплати товару по Договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-22828-8 від 04.09.2025 року).
У підготовче засідання 11.02.2026 з'явився представник позивача в режимі відеоконференції. Під час судового засідання представник позивача заявив усно клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з надходженням зустрічної позовної заяви, з якою останній не ознайомився, тому представник позивача просив суд надати можливість подати свої заперечення на прийняття поданої зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.02.2026 розгляд справи було відкладено на 18.03.2026.
13.02.2026 від представника позивача поступили письмові заперечення щодо прийняття зустрічного позову.
Ухвалою суду від 18.03.2026 судома було повернуто заявнику зустрічну позовну заяву та відкладено розгляд справи на 22.04.2026.
16.04.2026 від представника позивача систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.04.2026) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 10641/26)
Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.
У судове засідання 22.04.2026 в режимі відеоконференції з'явився представник позивача, додаткових заяв та клопотань, окрім тих, які містяться у матеріалах справи не подавав. Проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Представник відповідача не з'явився, додаткових заяв та клопотань, окрім тих, які містяться у матеріалах справи не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.
Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2026 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).
2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гоменюк З.П.