просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
23 квітня 2026 року м. Харків Справа № 913/275/23
Провадження № 30/913/275/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини Голенко, розглянувши клопотання від 21.04.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення суду
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ
до першого відповідача - Фермерського господарства «Криничне», смт Мілове Старобільського району Луганської області
другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, м. Київ
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Без повідомлення (виклику) учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» зверталося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» про визнання недійсним як фраудаторний договір позики та застави № 1039 від 25.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладеного між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х»; та про припинення обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною на підставі договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) № 30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об'єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об'єм двигуна - 2925, номер об'єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) № 30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об'єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об'єм двигуна - 2925, номер об'єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) № 30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об'єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об'єм двигуна - 4461, номер об'єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 .
Господарський суд Луганської області рішенням від 16.04.2026 у справі № 913/275/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задовольнив частково. Визнав недійсним як фраудаторний договір в частині застави № 1039 від 25.11.2022, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною. Зобов'язав припинити обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом на підставі договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) № 30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об'єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об'єм двигуна - 2925, номер об'єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) № 30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об'єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об'єм двигуна - 2925, номер об'єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) № 30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об'єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об'єм двигуна - 4461, номер об'єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 . В іншій частині позову відмовив. Суд стягнув з Фермерського господарства «Криничне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит судовий збір у сумі 1342 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» судовий збір у сумі 1342 грн.
21.04.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням (судом зареєстровано 22.04.2026), у якому просить приєднати докази судових витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16, додаткові угоди № 1 від 19.07.2022 та № 2 від 11.12.2023, завдання № 7 від 06.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024, звіт про надану правничу допомогу № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024, рахунок на оплату правничої допомоги № 01/26012024 від 26.01.2024 на загальну суму 11660 грн 00 коп., платіжну інструкцію № 60 від 15.02.2024 на суму 11660 грн 00 коп., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025, звіт про надану правничу допомогу № 2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025, рахунок на оплату правничої допомоги № 01/28112025 від 28.11.2025 на загальну суму 53508 грн 59 коп., платіжну інструкцію № 312 від 05.12.2025 на суму 53508 грн 59 коп. акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026, звіт про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026, рахунок на оплату правничої допомоги №01/16042026 від 16.04.2026 на загальну суму 9020 грн 00 коп., виписка № 338674635054 від 11.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Охрименко М.І. діяти від імені Адвокатського об'єднання, довіреність №1/2024 від 01.01.2024, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України від 21.04.2026. Крім того, просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Фермерського господарства «Криничне» на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 74188 грн 59 коп.
Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Водночас, частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач зазначав про можливі витрати на професійну правничу допомогу (у разі залучення адвоката) в орієнтовному розмірі 100 000 грн 00 коп. Розрахунок та докази понесених витрат будуть надані після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до ст. ст. 123-130, 221 ГПК України.
Позивач у встановлений процесуальний строк звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів судових витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення суду.
Тому суд приймає до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» від 21.04.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, розгляд буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 129, 221, 232, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» .
2. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу здійснити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданого клопотання у строк до 28.04.2026.
Інформація у справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному веб порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ірина ГОЛЕНКО